АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2023 годаДело № А53-23779/23

Резолютивная часть решения объявлена   «13» ноября 2023  года

Полный текст решения изготовлен            «20» ноября 2023  года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНИ ФРЕНДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНДМАГ" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки, 

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАНИ ФРЕНДС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНДМАГ" задолженности по Договору займа № 1907 от 13.03.2023, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 1 391 270,73 рублей; проценты за пользованием займа по графику платежей в размере 32 236,33 рублей; проценты за фактическое пользование займом в период с 16.05.2023 по 27.06.2023 в размере 48 027,43 рублей; пени за период с 16.05.2023  по 27.06.2023 в размере 9 082,27 рублей; пени за период с 28.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 4.1.6. Договора займа: Пеня=Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.)*i*3*Тnp/365, где Тпр – количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга, i – процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год.

В отзыве на иск ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, неправомерном начислении истцом неустойки в период действия моратория. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что ответчик не всеми материалами дела ознакомился. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство ответчика обосновано тем, что ответчику не удалось ознакомиться со всеми материалами дела.

Между тем, как следует из материалов дела, спор рассматривается с июля 2023 года. 01.08.2023 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом 01.08.2023. 10.10.2023 от ответчика поступил отзыв на иск. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, ответчику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления обоснованной позиции, ввиду чего, препятствия для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании отсутствуют. Действия ответчика суд оценивает как направленные на затягивание рассмотрения спора. 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет -https://www.moneyfricnds.ru/) в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования инвестиционной платформой «Моnеу Friends» (далее - Правила платформы) был заключен Договор займа № 1907 от 13.03.2023 (далее - Договор займа) со множественностью лиц на стороне Заимодавца, в рамках которого ООО «Вендмаг» является Заёмщиком.

Согласно определению термина «договор займа», которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой «договор, заключенный между Заёмщиком и Инвестором/Инвесторами посредством Инвестиционной платформы, путем акцепта Инвестором/Инвесторами Инвестиционного предложения Заёмщика».

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

- Общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Моnеу Friends;

- Инвестиционное предложение № 1907 от 09.03.2023, которое подаётся Заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение Заёмщика заключить договор займа на предложенных условиях (Далее - Инвестиционное предложение № 1907);

- Заявка на инвестирование к инвестиционному предложению № 1907 , которая подавалась Заимодавцами (Инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- График возврата суммы займа и уплаты процентов (График платежей) по Договору займа № 1907 .

Множественность лиц на стороне Заимодавца по Договору займа подтверждается совокупностью Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1907, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия Инвестиционного предложения № 1907 (Приложение «Реестр Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1907  от 09.03.2023»).

Для расчетов по Договору займа стороны используют номинальный счет, владельцем которого является ООО «Мани Френдс». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 «Расчеты». Использование «номинального счета» Правил платформы. Реквизиты номинального счета следующие: Владелец счета: ООО «Мани Френдс»; ИНН/КПП: 

<

***>/616301001; № счета: 40702810502500046061; наименование банка: Филиал Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»; Корреспондентский счет: 30101810845250000999; БИК 044525999.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в Инвестиционном предложении, Графике платежей и Общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в Инвестиционном предложении № 1907 , процентная ставка по Договору займа составляет 30% (тридцать) годовых.

Согласно п. 4.2. Общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает Заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п. 4.2. Общих условий.

В соответствии с условиями Договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1907) Заёмщик получает заём в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот) рублей и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2.1. Общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends (Далее - Оператор), которым является ООО «Мани Френдс», на основании поручений Заимодавцев перечислил денежные средства Заимодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ООО «Вендмаг» в качестве выдачи суммы займа по Договору займа, что подтверждается платежным поручением № 106034 от 13.03.2023.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется Заёмщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей, 15.05.2023 наступил срок платежа по платежному периоду № 2 в размере 143 684,39 руб. по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком было произведено два платеж в рамках Договора займа на общую сумму 144 431,33 рублей, которых недостаточно для полного погашения задолженности. Факт поступления указанных платежей подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно пункту 7.3.1. Общих условий займа, при наступлении просрочки обязательств Заёмщика по возврату суммы займа по Договору займа, срок которой составляет 29 (двадцать девять) календарных дней, Оператор имеет право принять на себя права требования Займодавца по Договору займа о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие Оператором на себя прав требований по Договору займа осуществляется путем направления в адрес Займодавцев/Займодавца и Заёмщика Уведомления о переходе права требования (далее - Уведомление) от Займодавцев/Займодавца к Оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по Договору займа к Оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления Уведомления.

Применительно к настоящему соглашению об уступке прав требования, установленному настоящим пунктом, истечение указанного двадцати девятидневного срока и направление Уведомления Оператором являются отлагательным условием, с которым Стороны связали переход указанных прав требования к Заемщику от Займодавца к Оператору.

Заёмщик, заключая Договор займа, подтверждает, что в случае перехода права требования к Оператору, согласно настоящему пункту, все денежные обязательства по Договору займа исполняются им в адрес Оператора.

В соответствии п. 7.3.1. Общих условий займа, Заёмщик, заключая Договор займа, подтверждает, что в случае просрочки возврата займа более, чем на 29 дней, все денежные обязательства по Договору займа, начиная с 30 дня просрочки, исполняются им в адрес Оператора и дополнительного уведомления о состоявшейся уступке не требуется.

В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29 (двадцати девяти) календарных дней, а Уведомление было направлено 14.06.2023 посредством технических средств инвестиционной платформы Money Friends, путем размещения данного Уведомления в Личном кабинете Займодавцев и Заёмщика, то право требования по Договору займа перешло к ООО «Мани Френдс».

В соответствии с абз. 2 п. 6.2.2 Общих условий займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами Заимодавца в случае нарушения Заёмщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

16.06.2023 ООО «Мани Френдс» было направлено требование (Претензия) о возврате займа по Договору займа № 1907 , в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Согласно абз. 8 п. 5.2.2 Общих условий займа, в случае предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 5.2. Договора займа, Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое  использование денежными средствами Заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления Уведомления Заимодавца о досрочном возврате займа.

На момент подачи настоящего искового заявления, ООО «Вендмаг» не удовлетворил требования, содержащиеся в Требовании (претензии) о возврате займа.

Таким образом, по состоянию на 27.06.2023 размер задолженности составил 1 391 270,73  руб. суммы основного долга; 32 236,33 руб. процентов по графику платежей.

Согласно п. 4.4 Общих условий займа, в случае невозврата заемных средств в срок, установленный договором займа и приложениями к ним, невозвращенная часть займа выносится на счет просроченных займов и на нее начисляются как проценты, предусмотренные п. 4.3 Общих условий займа, так и проценты, установленные п. 3.1.6 Общих условий.

Таким образом, в период с 16.05.2023 по 27.06.2023 размер процентов за фактическое пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, составляет 48 027,43 руб.

Согласно п. 3.1.6 Общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности Заемщика перед Заимодавцем при неисполнении Заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном Договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 16.05.2023 по 27.06.2023 размер пени по договору займа № 1907  составил 9 082,27 руб.

Ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно п. 7.3.1 общих условий займа, которые являются неотъемлемой частью договора займа, в случае, если просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа и/или начисленных процентов по договору займа достигнет 29 календарных дней, то права требования займодавца о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 30 (тридцатый) календарный день автоматически переходят к Оператору, без подписания отдельного соглашения об уступке прав.

Цессионарию также передаются в полном объеме требования, связанные с данными уступаемыми требованиями в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Форма и содержание Соглашения об уступке права (требования) (цессии) соответствуют положениям статей 388-389 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт перечисления сумм займа подтверждается платежным поручением № 106034 от 13.03.2023, представленным в материалы дела.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт перечисления денежных средств ответчику в безналичном порядке в сумме 1 500 000 руб. подтверждается материалами дела.

Заемщиком платежи в рамках Договора займа произведены частично, в общей сумме 144 431,33 руб.

Таким образом, невозвращенной осталась сумма задолженности в размере 1 391 270,73 руб. суммы займа по договору № 1907 от 13.03.2023.

Расчет суммы задолженности по займу судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № 1907 от 13.03.2023 в размере 1 391 270,73 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по графику платежей в сумме 32 236,33 руб., а также процентов за фактическое пользование займом в сумме 48 027,43 руб. за период с 16.05.2023 по 27.06.2023.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в Инвестиционном предложении, Графике платежей и Общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в Инвестиционном предложении № 1907 , процентная ставка по Договору займа составляет 30% (тридцать) годовых.

Согласно п. 4.2 Общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает Заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п.5.2. Общих условий.

В соответствии с условиями Договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1907) Заёмщик получает заём в размере 1 500 000,00 руб. и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные Графиком платежей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 9 082,27 руб., рассчитанной за период с 16.05.2023 по 27.06.2023, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, суд признает его подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1.6 общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед займодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Размер пени определяется по следующей формуле:

Пеня = Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.) * (i*3.00/365) * Тпр.,

Где Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга i -процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год.

Расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное чрезмерно высоким процентом, предусмотренным договором.

Расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно. Оснований для перерасчета не установлено. При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивает на наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной пени, последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Ответчик при заключении договора согласовал пеню согласно пункту 3.1.6 общих условий займа, то есть принял в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о взаимодействии с истцом на таких условиях.

Осуществляя предпринимательскую деятельность и определяя сумму кредита, процентную ставку за пользование кредитом, условия погашения и срок возврата кредита, ответчик принял на себя предпринимательский риск неисполнения обязательств.

Тяжелое материальное положение не может быть безусловным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, необоснованное уменьшение пени с экономической точки зрения позволяет ответчику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной, в такого рода отношениях, обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 9 082,27 руб., рассчитанную за период с 16.05.2023 по 27.06.2023.

Довод ответчика о необходимости применения моратория на неустойку судом отклоняется. Задолженность, на которую начислена неустойка, возникла у ответчика после установления моратория на начисление штрафных санкций постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (16.05.2023). Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами, последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 16.05.2023 по 27.06.2023 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются (письмо Минфина России от 04.08.2022 №03-02-07/76062), Постановление 15 ААС от 29.12.2022 по делу А53-26337/22).  

Кроме того, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании пени за период с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и размера пени, рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 3.1.6. Договора займа.

Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 464,51 руб. почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 28 от 03.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 27 806 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕНДМАГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАНИ ФРЕНДС" задолженность в размере 1 391 270,73 руб.; проценты за пользованием займом в размере 80 263, 76 руб.; пени в размере 9 082,27 рублей; пени за период с 28.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 4.1.6. Договора займа: Пеня=Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.)*i*3*Тnp/365, где Тпр – количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга, i – процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год ( 30%), а также 27 806 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 464, 51 руб. почтовых расходов. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва