Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-141983/23-64-1169

г. Москва

12 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Химстройэнерго» (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 1, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 64 364руб. 89коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская городская телефонная сеть» обратилось в суд с иском к ООО «Научно-производственная компания Химстройэнерго» о взыскании ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 64 364руб. 89коп.

Определением от 14.06.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.08.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование исковых требований указал, что при производстве ответчиком работ по адресу: 

<

...>, был поврежден кабель связи, принадлежащий истцу, проложенный в телефонной канализации КП «МПТЦ», ответчику было выдано предписание о запрете работ в охранной зоне ЛКС.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в соответствии с проектно-технической документацией для проведения работ по прокладке электрокабеля на участке по адресу: 

<

...>, согласованной Москомархитектурой, отсутствуют какие-либо коммуникации телефонной связи, принадлежащие истцу, в связи с тем, что истец не исполнил свою обязанность по передаче в Москомархитектуру сведений о проложенном кабеле, у ответчика отсутствовала информация о его наличии.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с актом от 05.05.2022г., составленным инженером по эксплуатации в присутствии представителя ООО «Связь комплект» по заявке № М00212558, в результате произведенных 05.05.2022г. земельных работ в двух метрах от дома по адресу: 

<

...>, обнаружен обрыв кабеля.

Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 11.05.2022г., составленным в присутствии представителя ответчика, установлено, что при выполнении работ по прокладке электрокабеля 05.05.2022г. в 11 час. 00 мин. в охранной зоне ЛКС КП «МПТЦ» допущено нарушено п.п. 18, 19, 24, 31, 35 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, вызвавшие повреждение линейных сооружений связи, а именно: разрушены каналы связи в канализации КП «МПТЦ» на участке от ГКК5-4-330 до 

<

...> поврежден кабель ПАО «МГТС», порядок проведения вышеуказанных работ не согласован, работы проводились в отсутствие представителя КП «МПТЦ».

Казенным предприятием «Межотраслевой производственно-технический центр» в адрес ответчика было вынесено предписание о запрете работ в охранной зоне ЛКС от 11.05.2022г. со ссылкой на нарушение требований Правил охраны линий и сооружений связи РФ и Правил подготовки и производства земляных и строительных работ в г. Москве ввиду создания предпосылки к повреждению линейно-кабельных сооружений и кабеля связи, а именно: разрушена кабельная канализация связи (каналы) от ГКК5-И-330 до 

<

...> порван кабель ПАО «МГТС» в результате проводимых земляных работ.

Принадлежность магистральной сети кластера 700-35-0 опорной АТС 700 (PON-35-12 700-3503 OK 12) протяженностью 8 233 м истцу подтверждается справкой о балансовой принадлежности по состоянию на 05.05.2022г.

Стоимость восстановительных работ составила 64 364руб. 89коп. без учета НДС, что подтверждается исполнительной сметой № 105, актом о приемке выполненных работ от 06.09.2022г. № 105/1.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 01.12.2022г. № 7984-06/130 с требованием возместить убытки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.12.2022г. № 19 (партия 2469) с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Согласно п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с п. 19 Правил охраны линий связи и сооружений заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (п. 24 Правил охраны линий связи и сооружений).

В силу п. 35 Правил охраны линий и сооружений связи в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что Москомархитектурой было принято решение о приемке исполнительной документации для ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений от 16.02.2023г., доказательств получения ответчиком соответствующих сведений о нахождении подземных коммуникаций в месте производства работ на дату проведения земляных работ ответчиком не представлено.

Поскольку нарушение ответчиком п.п. 18, 19, 22, 29, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578, повлекшее повреждение кабельной линии связи, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи составлен в присутствии представителя ответчика, в соответствии с требованиями законодательства в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, ответчик должен был прекратить земляные работы и принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлен, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков в размере 64 364руб. 89коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Химстройэнерго» (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 1, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 64 364 (Шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 89 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 575 (Две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.А. Чекмарева