Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29211/2019

20 декабря 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027103673080, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.10.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Промсервис» ФСИН России (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Пермскому краю от 24.07.2019 по делу № 059/01/13-117/2019.

По мнению заявителя, в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствуют обстоятельства, указывающие на установление доминирующего положения заявителя и (или) выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции вызванных самостоятельными действиями ФГУП «Промсервис» ФСИН России в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции. Считает, что Предприятие не осуществляет торговую деятельность с использованием торговой сети; магазины, переданные в безвозмездное пользование ФГУП «Промсервис» ФСИН России не являются торговыми объектами; совокупная выручка за 2018 год не превышала 400 млн. рублей.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва, просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддерживает. 

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по существу. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Пермского УФАС России поступило обращение Общественной наблюдательной комиссии Пермского края (ОНК) (вх.. № 016541 от 28.11.2018; дополнительные материалы вх. №: 017529/э от 17.12.2018), содержащее ссылку на устную жалобу осужденного лица относительно завышенных цен на продукты питания и предметы первой необходимости, реализуемые в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (618232, Пермский край, г. Чусовой, п. Всесвятская).

В результате анализа представленных материалов Управлением установлено следующее, что в помещении торгового объекта (магазина), расположенного на территории ФКУ ИК-10, услугу розничной реализации осужденным лицам продуктов питания и предметов первой необходимости осуществляет ФГУП «Промсервис» ФСИН России. Помимо этого, предприятию для ведения розничной торговли указанными категориями товаров переданы торговые объекты (магазины), расположенные на территории других исполнительных учреждений Пермского края (в частности, ФКУ ИК-9, ФКУ ИК-10, ФКУ ИК-12, ФКУ ИК-18, ФКУ ИК-28). 

В ходе анализа представленных ФКУ ИК-10 документов и информации, Управлением установлены признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), выразившегося в заключение договора комиссии между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, а именно договора комиссии № 29 от 28.02:2018, заключенного между ФГУП «Промсервис» ФСИН России и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю для осуществления торговой деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения УФАС по Пермскому краю оспариваемого решения от 24.07.2019 по делу № 059/01/13-117/2019. В действиях ФГУП «Промсервис» ФСИН России признано нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле, так как заключение договоров комиссии между торговой сетью и поставщиком этой сети в части продовольственных товаров прямо запрещено этой нормой.

Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Пермским УФАС России не выдавалось в связи с тем, что на момент оглашения резолютивной части оспариваемого решения ФГУП «Промсервис» ФСИН России прекратило нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.

Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным, ФГУП «Промсервис» ФСИН России обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и предписания или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение и предписание, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона о торговле государственное регулирование торговой деятельности осуществляется также посредством антимонопольного регулирования в этой области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле, хозяйствующий субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу праве собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.

Частью 3 ст. 16 Закона о торговле установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 9, 13-15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4.1 ст. 1 Закона о торговле установлены исключения для субъектов малого и среднего предпринимательства. Положения ст.ст. 13 и 14 Закона о торговле не распространяются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выручка которых (их группы лиц, определяемой в соответствия с антимонопольным законодательством) от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, совокупная выручка от реализации товаров которых в рамках одной торговой сети за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Промсервис» осуществляет деятельность по обеспечению продуктами питания и предметами первой необходимости осуждённых и лиц, находящихся под стражей, через торговые объекты (магазины), переданные во владение Предприятию и размещенные на территории исполнительных учреждений во многих регионах России, в том числе на территории исправительных учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю. Учредителем ФГУП «Промсервис» является ФСИН России.

Согласно распоряжению ФСИН России (исх. № 20-12844 от 26.02.2018) произошла передача сроком на 10 лет недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за исправительными учреждениями ГУФСИН России по Пермскому краю в безвозмездное пользование ФГУП «Промсервис». Предприятию на территории исправительных учреждении Пермского края были переданы в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества, в том числе магазины в целях ведения розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для осужденных лиц.

Как установлено материалами дела, ФКУ ИК-10 (Ссудодатель) и ФГУП «Промсервис» (Ссудополучатель) заключили Договор № 28 от 27.02.2018 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного за Учреждением ФСИН России на праве оперативного управления, включающий акты приема-передачи в качестве приложений №№ 1, 2, согласно которому Ссудополучателю передается помещение № 5011 литер Р (площадь 20 м2, на 1 этаже 2-х этажного нежилого здания «Штаб», кадастровый (или условный) номер 59:11:0300000:253) (адрес: Пермский край, г. Чусовой, п. Всесвятская) в целях ведения им торговой деятельности, в том числе продажи продуктов питания. 

В целях реализации товаров через вышеуказанное помещение (магазин) 28.02.2018 между ФКУ ИК-10 (Комитент) и ФГУП «Промсервис» ФСИН России (Комиссионер) также был заключен договор комиссии № 29, в соответствии с которым Комиссионер от своего имени, но за счет и по поручению Комитента осуществляет реализацию продуктов питания и иных товаров, произведенных с привлечением труда содержащихся в ФКУ ИК-10 заключенных. При этом товары, передаваемые Комиссионеру от Комитента, остаются собственностью ФКУ ИК-1, до момента их реализации Предприятием (п. 1.3 договора).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС по Пермскому краю является законным и обоснованным.

Используемые ФГУП «Промсервис» в своей деятельности объекты относятся к торговым объектам по смыслу ч. 4 ст. 2 Закона о торговле. Так, по договорам безвозмездного пользования переданы объекты для использования в целях обеспечения прав осужденных и находящихся под стражей лиц на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости и иных товаров; помещения представляют собой часть помещения под магазин и соответствуют договорным целям их использования (использование в целях розничной торговли).

Фактическое использование помещений в указанных целях заявителем не оспаривается. Доводы заявителя о том, что в магазинах, расположенных исправительных учреждениях, не осуществляется розничная купля-продажа, как вид торговой деятельности, не нашел своего подтверждения.

ФГУП «Промсервис», являясь коммерческой организацией, осуществляет торговую деятельность, в том числе посредством организации торговой сети, представленной 32 магазинами, расположенными на территории 28 учреждений уголовно-исполнительной системы в Пермском крае, что подтверждается материалами дела.

Поскольку предприятие обладает несколькими подобными торговыми объектами, предназначенными для розничной продажи товаров, является верным вывод антимонопольного органа об организации заявителем торговой деятельности через торговую сеть (п. 8 ст. 2 Закона о торговле).

По условиям договора комиссии № 29 от 28.02.2018 продовольственные товары передавались ФКУ ИК-10 (поставщик товара) для реализации третьему липу без перехода к ФГУП «Промсервис» права собственности на товар, что запрещено положениями Закона о торговле.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с отчетом о финансовых результатах за 2018 год и справке (исх. № 1336 от 14.06.2019), представленным ФГУП «Промсервис» в адрес Пермского УФАС России, совокупная выручка от реализаций продовольственных и непродовольственных товаров составила 599 568 тыс.руб. без НДС, что превышает установленный Законом о торговле предел в четыреста миллионов рублей.

Таким образом, на заявителя распространяются ограничения, установленные п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.

Доказательства допустимости действий хозяйствующих субъектов по осуществлению торговой деятельности с использованием договора комиссии заявитель не представил.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке, по итогам которого должен быть составлен аналитический отчет, судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений антимонопольного законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеющиеся доказательства позволили антимонопольному органу прийти к верному выводу о наличии в действиях ФГУП «Промсервис» ФСИН России нарушения п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле. 

Суд считает, что нарушение заявителем требований п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле, ввиду осуществления торговой деятельности посредством организации торговой сети с использованием сделок комиссии противоречит принципам антимонопольного регулирования в области осуществления деятельности торговых организаций, ограничивает конкуренцию и нарушает права лиц, осуществляющих деятельность по поставке товаров, лишая их возможности участия в реализации товаров в исправительных учреждениях.

В оспариваемом решении антимонопольным органом дана надлежащая оценка доводам заявителя. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела антимонопольным органом не допущено.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что оснований для признания решения УФАС по Пермскому краю недействительным не имеется, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е.Б. Цыренова