АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46027/2019

Дело № А55-8216/2018

г. Казань

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 22.08.2018),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.06.2018),

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 08.08.2016),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (председательствующий  судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-8216/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Плаза» к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст», третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Плаза» (далее  - истец, ООО «Волга-Плаза») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений,  к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» (далее  - ответчик, ПАО «НБ «Траст») о взыскании задолженности по договору от 01.05.2009 № 123  в размере 2 614 018,60 руб., неустойки за период с 21.04.2017 по 23.03.2018 в размере 491 196,95 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2018 к участию в деле привлечена ИП ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал не необоснованное  неприменение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2009 между ЗАО «Аверс» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 123, предметом которого являлись нежилые помещения общей площадью 427,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, для размещения подразделений филиала арендатора в г. Самаре с целью осуществления банковской деятельности. 

Характеристики нежилых помещений определены в пункте 1.2 договора: - часть комнаты № 1, площадью 160,4 кв.м, из общей площади 1 909,8 кв.м, часть комнаты № 2, площадью 4 кв.м, из общей площади 6,7 кв.м, расположенных на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 2 074,20 кв.м, кадастровый (условный) номер нежилых помещений - 63:01:0000000:0:1616/1. - часть комнаты № 1, площадью 263,3 кв.м, из общей площади 2 176,5 кв.м, входящей в состав нежилого помещения на 2 этаже общей площадью 2 274,70 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:1616/5. 

Расположение предоставленных в аренду помещений внутри здания выделено на поэтажном плане и представлено в Приложении № 1 к договору.

В связи с переходом права собственности на сданные в аренду помещения от ЗАО «Аверс» к ООО «Новелла», сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.03.2011 № 1 к договору аренды № 123, в  соответствии с которым арендодателем стало ООО «Новелла». 

В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения с 29.09.2012 от ООО «Новелла» к ООО «Аврора 150» сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.12.2012 № 3 к договору аренды № 123, в соответствии с которым арендодателем является ООО «Аврора 150». 

В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения с 10.09.2014  к ООО «Волга-Плаза», между ООО «Аврора 150», ООО «Волга-Плаза» и ПАО НБ «Траст» заключено дополнительное соглашение  от 10.02.2015 № 6 к договору аренды № 123, в соответствии с которым с 10.09.2014 ООО «Аврора 150» и ООО «Волга-Плаза» являются арендодателями по договору аренды. 

В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения с 03.10.2016 к ООО «Волга-Плаза», между ООО «Волга-Плаза» и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 03.01.2016 № 8 к  договору аренды № 123, в соответствии с которым арендодателем по договору аренды является ООО «Волга-Плаза». 

Собственником помещений на 2 этаже площадью 2 274,7 кв.м с 12.07.2017  является ИП ФИО3.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия - 5 лет, с 01.05.2009 по 30.04.2014 включительно. 

Дополнительным соглашением от 16.04.2014 № 5 срок действия договора продлен и определен с 01.05.2014 по 30.04.2019. 

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер постоянной части арендной платы. 

За первые пять месяцев аренды общая сумма арендной платы вносится авансовым платежом и составляет 618 430 руб. (пункт 3.1.1 договора аренды). 

За последующие месяцы аренды в размере 309 215 руб. в месяц за все арендуемые помещения (пункт 3.1.2 договора аренды). 

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленной арендатором электроэнергии и водоснабжения (холодной воды), которая определяется на основании показаний соответствующих приборов учета, установленных арендатором, в соответствии с действующими тарифами соответствующих обслуживающих организаций по отдельным счетам арендодателя.  Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным арендодателем затратам по обеспечению арендованных помещений электроэнергией и водой в результате эксплуатации арендатором помещений и находящегося в нем оборудования (пункт 3.2 договора аренды). 

Оплата ежемесячной постоянной части арендной платы производится арендатором авансовым платежом в срок до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего счета арендодателя (пункт 3.3 договора аренды). 

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующих счетов за каждый отчетный период (под отчетным периодом понимается календарный месяц) (пункт 3.6 договора аренды). 

Подпунктом 4 пункта 1 дополнительного соглашения от 10.02.2015 № 6 к договору аренды № 123 пункт 3.1 (о размере постоянной части арендной платы) изложен в следующей редакции: «Ежемесячная арендная плата за переданные в аренду помещения состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы за помещения на 1 этаже, общей площадью 164,4 кв.м составляет 185 143,99 руб. за 1 календарный месяц. Размер постоянной части арендной платы за помещения на 2 этаже, общей площадью 263,3 кв.м составляет 164 973,01 руб. за один календарный месяц. Постоянная часть арендной платы включает в себя: плату за пользование помещениями; возмещение эксплуатационных затрат арендодателя 1, арендодателя 2 за соответствующий месяц. Под эксплуатационными затратами стороны понимают затраты на оплату теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования (в летнее время), затраты на оплату обслуживания канализации и инженерных сетей, вывоз мусора, определяемых по тарифам, устанавливаемым соответствующими городскими службами».

 Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что его условия распространяются на отношения сторон с 10.09.2014. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.09.2015 № 7 к договору аренды № 123 с 10.07.2015  стороны договорились о следующих размерах постоянной части ежемесячной арендной платы: за помещения на 1- м этаже, общей площадью 164,4 кв.м  - 200 733,11 руб.; за помещения на 2-м этаже, общей площадью 263,3 кв.м – 178 863,74 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017  между ООО «Волга-Плаза» и ПАО Национальный банк «Траст» по договору № 123 задолженность последнего по арендной плате составляет 2 011 819,30 руб.

Истцом 27.01.2018 в  адрес арендатора была направлена претензия с актом сверки от 31.12.2017, полученная арендатором 04.02.2018.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору и отсутствием  доказательств оплаты образовавшейся задолженности по март 2018 года.

В возражениях на иск ответчик  указал на необоснованное взыскание истцом постоянной части арендной платы за помещения на втором этаже за октябрь и ноябрь 2016 года в сумме 346 187,88 руб.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 03.10.2016 № 8  к договору оплата постоянной части арендной платы, в размере 346 187,88 руб., уплаченной в пользу ООО «Аврора 150», считается исполненной в рамках настоящего дополнительного соглашения, арендодатель не имеет претензий к арендатору по оплате постоянной части арендной платы за период с 03.10.2016 по 30.11.2016, . 

Суд первой инстанции признан данный довод несостоятельным, поскольку из расчета исковых требований в части арендной платы следует, что задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 03.10.2016 по 30.11.2016 не является предметом спора (задолженность по арендной плате возникла за период с мая 2017 года). Из расчета неустойки также следует, что неустойка начислена на задолженность, возникшую с мая по декабрь 2017 года.

Кроме того, суд указал, что в тексте пункта 3 дополнительного соглашения от 03.10.2016 № 8 нет указания на конкретные платежные поручения. 

Довод ответчика о том, что спорное помещение не используется банком с мая 2017 года, при этом именно истец уклоняется от расторжения договора, не занимается поиском новых арендаторов, возложив дополнительные необоснованные обязательства на санируемый банк, судом также отклонен.

В материалах дела  отсутствуют доказательства и возврата помещения, и уклонения истца от расторжения договора и принятия помещения. 

Кроме того, суд указал, что в рамках дела № А55-28196/2017 ответчику отказано в иске о расторжения договора аренды от 01.05.2009 № 123, при этом дана оценка всем доводам арендатора о закрытии офиса и не использовании помещения банком. 

Требования о взыскании неустойки за период с 21.04.2017 по 23.03.2018 в размере 491 196,95 руб. удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 договора № 123.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, заявленное в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд оставил без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 72 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также  разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не привел в кассационной жалобе, а суд кассационной инстанции не установил названных обстоятельств.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А55-8216/2018  оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиВ.В. Александров

И.Р. Нагимуллин