ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10111/2020, 10АП-11823/2020

Дело № А41-10994/20

09 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от завяителя апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ – от ФИО2 - лично, по водительскому удостоверению,

от административного органа по делу - УМВД России по Дмитровскому г.о. - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - ИП ФИО3 - лично, по паспорту,

от рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ИП ФИО3 и апелляционную жалобу, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 по делу № А41-10994/20, по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому городскому округу (УМВД России по Дмитровскому г.о.) к ИП ФИО3 о привлечении,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Дмитровскому г.о. (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности на основании ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указано, что изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 03.10.2019 г алкогольная продукция, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

С таким решением не согласилась ИП ФИО3 и обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Также с апелляционной жалобой на решение суда в порядке ст. 42 АПК РФ обратился ФИО2, который считает, что его права и законные интересы нарушаются, так как лично у него, как собственника здания, в котором ИП ФИО3 арендовала помещение под размещение магазина, изъяли 135 бутылок алкогольной продукции, которая предназначалась для торжества (свадьбы) родственников, а в обжалуемом решении нет указания на возврат ему данной алкогольной продукции.

В судебном заседании ИП ФИО3 и ФИО2 доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя УМВД России по Дмитровскому г.о., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу ФИО2, считает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 указанного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В обоснование доводов поданной апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что является собственником здания, в котором ИП ФИО3 арендовала помещение под размещение магазина, из которого изъяли 135 бутылок алкогольной продукции, которая предназначалась для торжества (свадьбы) родственников.

Вместе с тем, обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности апеллянта и не затронуты его права.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ФИО2 В тексте решения суда выводы об установлении его прав либо возложении на него каких-либо обязанностей по отношению к сторонам дела не содержится.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ФИО2 не представлены доказательства того, что изъятая продукция принадлежала ему. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО2 не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Московской области. Производство по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ИП ФИО3, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 319500700009151, ИНН 

<

***>.

03.10.2019 г. сотрудниками административного органа при проведении проверки в отношении предпринимателя, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: Московская область 

<

...>, был выявлен факт оборота алкогольной продукции (реализация) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", что подтверждается протоколом осмотра от 03.10.2019 г.

20.11.2019 г. административным органом в присутствии ИП ФИО3 отношении предпринимателя составлен протокол АД N 0153684 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ, является установленный государством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно положений ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции предусмотрены следующие сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 16 Закона об обороте алкогольной продукции розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона не допускается.

При этом алкогольной продукцией в соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

В соответствии со ст. 2 Законом N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В нарушение ч. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 г. ответчиком не представлено надлежаще оформленных документов, а именно: сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства.

Из содержания протокола осмотра от 03.10.2019 г. следует, что заинтересованным лицом осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства.

Таким образом, факт незаконного оборота по адресу: Московская область 

<

...>, в помещении магазина ИП ФИО3 алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылки заинтересованного лица на то, что выявленная алкогольная продукция ИП ФИО3 не принадлежит, а принадлежит иным лицам, что подтверждается, по мнению, предпринимателя договором аренды нежилого помещения от 30.03.2019 г., заключенный между ИП ФИО3 (арендатор) и гр. ФИО2 (арендодатель), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение в виде магазина в пользование сроком на 11 месяцев с 01.04.2019 г. по 01.03.2020 г., расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 50 кв. м без складских помещений, обосноанно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств в обоснование заявленных доводов ИП ФИО3 суду не представлено, и в судебном заседании ИП ФИО3 пояснила, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, иные торговые предприятия (кафе, магазины и т.д.) отсутствуют.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра, протоколом по делу об административном правонарушении, видеоматериалом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае заинтересованное лицо не выполнило в полной мере, возложенные на него обязанности, имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

При проведении уполномоченным органом проверки и составлении протокола по делу об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судами не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент проведения проверки административным органом ИП ФИО3 осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

При этом алкогольная продукция, оборот которой производится без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, предприниматель осуществляла незаконное хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию (которое уже было произведено административным органом, как следует из протокола изъятия вещей и документов от 03.10.2019) и уничтожению.

Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 - 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, а изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.10.2019 г. алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение в установленном законом порядке в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 171.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, в том числе потому что в протоколе (л. д. 9) какие-либо возражения относительно назначения спорной продукции отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение от 15.06.2020 по делу № А41-10994/20 прекратить.

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 по делу № А41-10994/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева