АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20883/2022

29 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлообработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области 

третье лицо: ООО «Деловые линии», г. Санкт-Петербург

 

о взыскании задолженности в размере 68400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 04.08.2022 г. в размере 4138,67 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2022 г. по день фактической уплаты задолженности

 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТАЦИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлообработка» о взыскании задолженности в размере 68400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 04.08.2022 г. в размере 4138,67 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2022 г. по день фактической уплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 09.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Деловые линии».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением задолженности. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 49200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 04.08.2022 г. в размере 4138,67 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2022 г. по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 07.03.2022г. на 11час.30мин., с перерывом на 15.03.2023 г. в 15 час. 20 мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 14 час. 30 мин. 22.03.2023 г., представители сторон в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2022 года ООО «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТАЦИЯ» оплатило ООО «Металлообработка» денежные средства в размере 101400,00 рублей в счет поставки Товара по счету № 170 от 11.02.2022 года за товар: Люнет неподвижный роликовый 1М63 (20-160 мм), 2шт. - 34 200,00 руб.; Люнет неподвижный кулачковый 16310-2000 СБ (20-160 мм ) 1М63, 1шт - 33 000,00 руб.; всего на сумму 101 400,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В течение 7 дней оборудование отгружено не было.

ООО «Металлообработка» просрочило всевозможные сроки поставки и до 19.05.2022 года не произвело отгрузку товара (просрочка составила 82 дня), не смотря на неоднократные просьбы, уведомления от (28.02.22 г., 21.03.2022 г., 07.04.2022 г., 24.04.2022 г., 17.05.2022 г.) и претензии (18.05.2022 г., 20.05.2022г).

18 мая 2022г. истец приобрел поз.№1 Люнет неподвижный роликовый 1М63 (20-160 мм) — 2 шт. у другого поставщика для исполнения обязательств перед Заказчиком для которого и приобреталось вышеуказанное оборудование.

Таким образом, в связи с огромной просрочкой по поставке товара на 18 мая 2022 года (более 82 дней) и приобретением необходимой продукции у другого поставщика, у истца отсутствует необходимость в получении оборудования, о чем неоднократно был уведомлен ответчик.

Претензией от 25.07.2022 года истец еще раз уведомил ответчика о расторжении договора по причине неоднократного нарушения сроков поставки и отказался от Люнета неподвижного роликового 1М63 (20-160 мм) в количестве 2 шт., один из которых был отгружен в адрес истца, а второй так и не был отгружен, по настоящий момент, при этом Люнет неподвижный кулачковый 16310-2000 СБ (20-160 мм) 1М63 был принят истцом, а также последний потребовал вернуть денежные средства в размере 68 400,00 рублей в срок до 02.08.2022 и забрать Люнет неподвижный (роликовый 1М63 (20-160 мм).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 19 200 руб., истец уменьшил исковые требования: сумма основного долга на 08.12.2022 года составила 49200 руб.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку товар в адрес истца, по мнению ответчика, был поставлен 20 мая 2022 года на сумму 34200 рублей согласно счёту-фактуре №317 от 20.05.2022, груз был доставлен истцу 26 мая 2022 года, что подтверждается накладной Экспедиторской распиской ООО «Деловые линии» №22-0106018343 от 20 мая 2022 года, а так же 10 июня 2022 года согласно счету-фактуре №353 от 02 июня 2022 года и накладной (экспедиторской расписке) ООО «Деловые линии» №22-0106102056 от 03.06.2022 поставлен товар на сумму 33000 рублей. Остаток денежных средств ООО «Металлообработка» перечислило в адрес истца платёжными поручениями №99 от 21.09 2022 на сумму 4200 руб., п/п № 107 от 22.09.2022 на сумму 2500 руб., п/п №111 от 23.11.2022 на сумму 2500 руб., п/п №120 на сумму 2500 руб., п/п №143 от 30.09.2022 на сумму 2500 руб., п/п №154 от 03.10.2022 на сумму 2500 руб. 

Таким образом, по мнению ответчика, истцу была произведена поставка товаров на сумму 67000 рублей, а также осуществлен возврат денежных средств в сумме 14200 рублей, а всего на сумму 101400 рублей. 

Требования об уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не признал в полном объёме, так как считает, что на ООО «Металлообработка» распространяется действия моратория установленного Правительством РФ с 01 апреля 2022 года. Заявка от истца на поставку в их адрес запчастей к станкам поступила в начале февраля 2022 года, однако после 24 февраля 2022 года в силу известных событий цены на металл выросли в два и более раза, поставка металла по прежним ценам в адрес ООО «Металлообработка» была прекращена, что привело к задержке исполнения заказа истца.

Исходя из пояснений третьего лица – ООО «Деловые линии», изложенных в письменном отзыве, согласно накладной № 22-01061018343 от 20.05.2022 г. ООО «Металлообработка» (Отправителем) был направлен сборный груз из г. Энгельс Саратовской области в г.Екатеринбург ООО «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТАЦИЯ» (Получатель). Грузополучатель (Истец) обратился в ООО «Деловые Линии» с просьбой перенаправить груз в г. Челябинск, в связи с ошибочным указанием адреса Грузополучателя Грузоотправителем при отправлении груза. Таким образом, груз был перенаправлен в г. Челябинск (оформлена накладная № 22-00240009691 от 26.05.2022 г. с новым маршрутом). 

Каких-либо сопроводительных документов с данным грузом передано не было, о чем свидетельствует отсутствие ссылок на сопроводительные документы в приемной накладной. 

При отправлении груза досмотр груза ООО «Деловые Линии» не производился. 

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" оказание экспедиторских услуг, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной экспедитора. Иных экспедиторских документов по поводу указанных перевозок не составлялось, следовательно, именно в этом документе - в приемной накладной - должны быть отражены характеристики груза, принятого к перевозке. 

В приемной накладной № 22-01061018343 от 20.05.2022 г., отсутствует указание на перевозку груза, указанного в исковом заявлении, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз. В силу положений статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент, при этом экспедитор обязан определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было сделано в данном случае.

Содержание накладной на приемку груза не позволяет сделать вывод об идентичности принятого к перевозке «Сборного груза» и груза, указанного в исковом заявлении. Поручение экспедитору, которое предусмотрено пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности и которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест, клиентом-грузоотправителем в виде отдельного документа не составлялось. Однако таким поручением в данном случае может выступать сама приемная накладная. 

В приемной накладной № 22-01061018343 от 20.05.2022 г. указано, что «подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещённую Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации и доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции».

Из материалов дела следует, что между сторонами какие-либо дополнительные соглашения не заключались. Накладная не содержит указание о передаче ООО «Деловые Линии» к перевозке определенного груза.

Таким образом, наименование и характеристики груза, представленного к перевозке, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю ООО «Деловые линии». Такие доказательства не имеются. В накладной содержится информация только о сборном грузе. 

При сдаче груза клиентами в ООО «Деловые Линии» оформляется приемная накладная. При подписании приемной накладной клиент заключает договор транспортной экспедиции, размещенный на официальном сайте ООО «Деловые Линии». 

Таким образом, настоящий Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Заказом на перевозку является приемная накладная, которая оформляется согласно заявки грузоотправителя. Грузоотправитель с ООО «Деловые Линии» не заключал дополнительное соглашение о досмотре груза. Груз по вышеуказанной накладной был принят ООО «Деловые Линии» по количеству мест, без досмотра содержимого упаковок, без пересчета содержимого и сверки с сопроводительными документами, а также без сопроводительных документов на груз, поэтому определить, какой именно груз и какого именно качества был отправлен отправителем, не представляется возможным. Фото/видео отчет по погрузке/приемке спорного груза по накладной № 22-01061018343 от 20.05.2022 г. не производилось. 

Согласно сведениям из накладной Грузополучателем груз был получен 30.05.2022 г., о чем в накладной имеется соответствующая отметка. Претензий при получении груза не предъявлялось, Коммерческий Акт не составлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.). 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует договор на поставку товара, в наличии счет на оплату, содержащий сведения о наименовании, количестве и цене товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

28 февраля 2022 года ООО «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТАЦИЯ» оплатило ООО «Металлообработка» денежные средства в размере 101400,00 рублей в счет поставки Товара по счету № 170 от 11.02.2022 года за товар: Люнет неподвижный роликовый 1М63 (20-160 мм), 2шт. - 34 200,00 руб.; Люнет неподвижный кулачковый 16310-2000 СБ (20-160 мм ) 1М63, 1шт - 33 000,00 руб.; всего на сумму 101 400,00 руб.

Факт предварительной оплаты товара подтверждаются материалами дела, а именно платежным поручением №28 от 28.02.2022 года на сумму 101 400,00 руб. 

18 мая 2022 г. истец приобрел поз.№1 Люнет неподвижный роликовый 1М63 (20-160 мм) — 2 шт. у другого поставщика для исполнения обязательств перед Заказчиком для которого и приобреталось вышеуказанное оборудование.

В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если   обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно  в  любой  момент  в  пределах  такого  периода.     В  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательств или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в связи с просрочкой по поставке товара на 18 мая 2022 года (более 82 дней) и приобретением необходимой продукции у другого поставщика, истец претензией от 25.07.2022 года уведомил ответчика о расторжении договора по причине неоднократного нарушения сроков поставки.

В связи с тем, что ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 19200 руб., сумма основного долга составила 49200 руб. (101400 руб. – 33000 руб. (стоимость  принятого 22.06.2022 года Люнет неподвижный кулачковый 16310-2000 СБ (20-160 мм ) 1М63) - 34 200 руб. (стоимость неприятного Люнет неподвижный роликовый 1М63 (20 160 мм )) – 19200 руб. = 49200 руб.).

Доводы ответчика о поставке 26 мая 2022 года груза истцу на сумму 34200 рублей согласно счёту-фактуре №317 от 20.05.2022, опровергается сведениями, представленными ООО «Деловые линии». 

По мнению суда, ответчик не доказал факт получения истцом груза на сумму 34200 рублей.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49200 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.03.2022 г. по 04.08.2022 г. в размере 4138,67 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2022 г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

02 октября 2022 года прекращено действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497..

С учетом изложенного арбитражный суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов с 31.03.2022 г. по 04.08.2022 г.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2023 г., согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию, за исключением вышеуказанного периода моратория, составляет 1161,86 руб.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части  взыскания суммы основного долга в размере 49200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 1161,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлообработка", г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплектация", г.Екатеринбург, ОГРН 

<

***> сумму основного долга в размере 49200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1161,86руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2902руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова