СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А03-11511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Сорокиной Е.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Звездный-2» (07АП-11771/2020(5)) на дополнительное решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11511/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма», с. Зудилово Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Звездный-2», с. Зудилово Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ «Звездный-2», для пользования объектов недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенных на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно в 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, принадлежащим истцу, на следующих условиях:

Вид сервитута - частный, сфера действия- осуществление проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером: 22:33:021305:948, срок сервитута бессрочно; размер платы за сервитут - 1 713. 99 руб. в год; описание координат поворотных точек сервитута согласно заключению экспертов № 319/08-2021 от 12.08.2021 г. (вариант № 2):

Номер поворотной точки

Координаты (система координат МСК-22, зона 3)

согласно   приложению   2   к

X

У

Точки

поворота части контура №2 земельного участка с кадастровым номером

 

22:33:021305:1477, фактически расположенной в

границах существующей дороги

 

(проезда), площадью 721 м2

 

1

619368.20

3197572.42

 

2

619372.18

3197581.65

 

3

619381.58

3197599.07

 

4

619397.37

3197625.67

 

5

619410.07

3197650.20

 

6

619418.47

3197672.50

 

7

619434.58

3197696.32

 

8

619448.00

3197709.80

 

9

619444.78

3197712.93

 

10

619431.12

3197699.21

 

11

619414.43

3197674.55

 

12

619405.95

3197652.03

 

13

619393.43

3197627.86

 

14

619377.67

3197601.30

 

15

619368.14

3197583.63

 

16

619364.57

3197575.35

 

1

619368.20

3197572.42

 

Номер        поворотной

Координаты (система координат МСК-22, зона 3)

]

точки согласно приложению 1

X

У

Точки

поворота части

контура №1 земельного участка с кадастровым номером

22:33:021305:1477, фактически расположенной в

границах существующей дороги

 

(проезда), площадью 1 914 м2

 

17

619470.68

3197721.14

18

619471.73

3197732.36

19

619487.53

3197756.71

20

619491.31

3197773.67

21

619491.34

3197795.09

22

619484.53

3197817.79

23

619484.48

3197823.33

24

619487.77

3197831.69

25

619492.07

3197836.78

26

619495.41

3197839.96

27

619502.02

3197844.11

28

619515.45

3197849.63

29

619522.66

3197850.83

30

619535.00

3197850.81

31

619538.64

3197851.77

32

619556.02

3197862.87

33

619583.19

3197890.51

34

619601.91

3197919.04

35

619616.06

3197965.86

36

619618.91

3198006.28

37

619619.58

3198056.39

38

619618.69

3198076.10

39

619617.81

3198080.31

40

619613.24

3198080.53

41

619614.21

3198075.89

42

619615.09

3198056.80

43

619614.41

3198006.47

44

619611.61

3197966.68

45

619597.79

3197920.96

46

619579.67

3197893.35

47

619553.17

3197866.38

48

619536.78

3197855.92

49

619534.50

3197855.32

50

619523.08

3197855.52

51

619513.74

3197853.79

52

619499.96

3197848.12

53

619492.60

3197843.51

54

619488.79

3197839.87

55

619485.21

3197835.62

56

619483.66

3197833.52

57

619479.98

3197824.16

58

619480.03

3197817.11

59

619486.84

3197794.44

60

619486.81

3197774.15

61

619483.30

3197758.47

62

619467.95

3197734.81

63

619464.07

3197729.48

64

619463.22

3197728.75

17

619470.68

3197721.14

об обязании ответчика СНТ «Звездный-2» устранить препятствии в пользовании имуществом истца - объекту недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенному на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно в 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, посредством демонтажа автоматического шлагбаума при выезде на территорию истца и разобрать части ограждения в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив. Установить срок для выполнения указанный действий - 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения указанных действий установить ответчику судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 30 000 за каждый день просрочки, 

о взыскании с ответчика СНТ «Звездный-2» в пользу истца ООО "КФХ ЭКОФЕРМА" убытков в сумме 733 660 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, акционерного общества «Санаторий Сосновый бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,ФИО4, с. Зудилово Первомайского района Алтайского края, закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г. Москва,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, доверенность б/н от 20.08.2020, паспорт (в режиме веб-конференции, допущен протокольным определением),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма» (далее – ООО «К(Ф)Х  Экоферма», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Звездный-2» (далее – СНТ «Звездный-2», ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенном на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м. кадастровый номер 22:33:021305:948, находящемся по адресу: примерно в 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, и предоставить беспрепятственный проезд по единственной организованной дороге, ведущей к собственности истца; об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику, согласно приложения к схеме границ образуемых частей земельных участков, для пользования истцом объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м. кадастровый номер 5 22:33:021305:948, находящемся по адресу: примерно в 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток,  а также о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 50 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. После проведенной судебной экспертизы по делу, истец уточнил исковые требования, просил установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № 22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ «Звездный-2», для пользования объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно в 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, принадлежащим истцу, по предложенному эксперту варианту установления сервитута № 4. 

Также истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенного на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, посредством разбора части ограждения в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив.  Установить срок ответчику для выполнения указанных действий - 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения указанных действий установить ответчику судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 30 000 за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела требование истца о взыскании убытков выделено в отдельное производство. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, акционерное общество «Санаторий Сосновый бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, ФИО4, с. Зудилово Первомайского района Алтайского края, закрытое акционерное общество «Алтайкровля», г. Москва, являющиеся собственниками земельных участков, по которым осуществляется доступ истца к своему земельному участку.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2022 (резолютивная часть объявлена 05.03.2022) для пользования объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м., кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно в 2000м. от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, принадлежащим истцу, установлен ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ «Звездный-2», на следующих условиях:

Вид сервитута - частный, сфера действия - осуществление проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером: 22:33:021305:948, срок сервитута бессрочно; размер платы за сервитут – 129 432 руб. 32 коп. в год; описание координат поворотных точек сервитута согласно заключению экспертов № 319/08-2021 от 12.08.2021 г. (вариант № 4). 

На ответчика возложена обязанность  устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенному на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м., кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, посредством разбора части ограждения в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив. Установлен срок для выполнения указанный действий - 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения указанных действий установлена ответчику судебная неустойка согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 за каждый день просрочки.

Дополнительным решением от 11.04.2022 (резолютивная часть объявлена 08.04.2022) с СНТ «Звездный-2» в пользу ООО «К(Ф)Х  Экоферма» взысканы судебные расходы в размере 110 000 руб. по оплате судебной экспертизы и 15 000 руб. по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с дополнительным решением суда, СНТ «Звездный-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и отсутствия нарушений прав истца,  ссылаясь, в том числе на то, что  в данной части решение суда вынесено не в пользу истца, с ответчика не могли быть взысканы расходы на оплату экспертизы в полном объеме; истец до обращения в суд с исковым заявлением к ответчику с вопросом о согласовании стоимости сервитута в досудебном порядке не обращался; судебные расходы на оплату экспертизы в части установления размера платы за сервитут подлежат взысканию с истца.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился,  отмечая, что решение суда было в пользу истца, то и расходы по госпошлине, экспертизе и частичных обеспечительных мерах обоснованно взысканы с ответчика. Поскольку основным предметом спора было рассмотрение требования об установлении частного сервитута, где изначально предполагается его возмездность, само по себе несогласие истца с размером стоимости сервитута не имеет значения для распределения расходов. В материалах дела имеются досудебные уведомления и претензии в адрес ответчика о необходимости предоставления возможности проехать по дороге, но все они были проигнорированы последним. На всем процессе взаимоотношений между истцом и ответчиком, последний демонстративно злоупотреблял своими правами.

Судом осуществлен звонок представителю ответчика, которому было одобрено ходатайство об участии в он-лайн заседании,  который сообщил, что пытается подключиться, однако представитель смог подключиться только на стадии объявления резолютивной части постановления.  Учитывая, что технические средства в суде работают в штатном режиме, другой представитель участвует в судебном заседании также в он-лайн формате беспрепятственно, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не принято решение.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству сторон было назначено проведение комиссионной землеустроительной и оценочной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», г. Барнаул, экспертам ФИО6, ФИО7 и АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» эксперту Брауну Г.Г.

Стоимость проведения экспертизы была установлена судом в размере 165 000 руб. 13.08.2021 от экспертных организаций поступило заключение № 319/08-2021 от 12.08.2021.

В материалы дела АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» представило счет № 124 от 12.08.2021, в соответствии с которым стоимость проведенной экспертизы составила 45 000 руб. (том 6, л.д. 131).

Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость проведенной экспертизы составила 120 000 руб., представлены реквизиты для оплаты экспертизы (том 6, л.д. 137).

В материалы дела представлено платежное поручение № 967445 от 05.11.2020, в соответствии с которым ФИО5 (представитель истца) перечислены на депозитный счет суда 120 000 руб. за проведение экспертизы.

Также в материалы дела представлено платежное поручение № 38 от 04.11.2020, в соответствии с которым СНТ «Звездный-2» перечислены на депозитный счет суда 55 000 руб. за проведение экспертизы.

Поскольку в материалы дела представлено экспертное заключение № 319/08-2021 от 12.08.2021, данное заключение судом исследовано, суд определением от 24.12.2021 перечислил с депозитного счета суда АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» и обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» денежные средства за проведение экспертизы.

Заключение эксперта в силу статьи 86 АПК РФ является доказательством по делу. Суд первой инстанции, наряду с другими доказательствами оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 02.06.2022 решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11511/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в части установления платы за сервитут решение суда вынесено не в пользу истца, с ответчика не могли быть взысканы расходы на оплату экспертизы в полном объеме; судебные расходы на оплату экспертизы в части установления размера платы за сервитут подлежат взысканию с истца, подлежат отклонению, поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем,  расходы истца за проведение по делу судебной экспертизы, подлежат отнесению в полном объеме на ответчика.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, при удовлетворении иска об установлении сервитута, устранении препятствий иск считается удовлетворенным в полном объеме, правила пропорционального распределения не применяются.

Соответственно, истцу подлежат возмещению расходы за счет ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 рублей, поскольку решение суда принято не в пользу ответчика. 

Кроме  того, судом также обоснованно отнесены расходы на ответчика по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Ссылки апеллянта на несоблюдение претензионного порядка отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11511/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                             О.Ю. Киреева 

 

Судьи                                                                                            Е.А. Сорокина

 

                                                                                                       ФИО1