Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-736/2019

город Псков

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Островского района (место нахождения: 181350, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АС» (место нахождения: 445017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 484 749 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

Администрация Островского района (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС» (далее – ответчик, Общество, ООО «АС») о взыскании 484 749 руб. 75 коп., в том числе 33 014 руб. 89 коп. пени по муниципальному контракту от 30.07.2018 №0157300000318000033-0136804-01 за период с 03.09.2018 по 28.11.2018, 151 792 руб. 63 коп. штрафа за неисполнение муниципального контракта, 299 942 руб. 23 коп. авансового платежа.

Определением суда от 27.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 26.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью дополнительного уведомления ответчика о принятии к производству искового заявления в отношении него, исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2019 о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 26.04.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте предварительно судебного заседания, судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». 

Кроме того, судом установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 05.06.2019 в отношении ответчика в разделе, содержащем информацию о его юридическом адресе, 16.01.2019 внесена запись «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с этим суд считает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Кроме того суд обращает внимание, что на момент рассмотрения дела из Единого государственного реестра ООО «АС» не исключено, процедура банкротства в отношении него не введена.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

30 июля 2018 года между Администрацией (заказчиком, лизингополучателем) и Обществом (исполнителем, лизингодателем) заключен муниципальный контракт №0157300000318000033-0136804-01 (далее - контракт), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации (приложение №1 к контракту) и техническому заданию (приложение №2 к контракту) у поставщика, на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить заказчику это имущество во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи (пункт 1.1 контракта).

Передача имущества, являющегося предметом лизинга, в силу пункта 1.3 контракта осуществляется путем его доставки исполнителем по адресу: Псковская область, город Псков (место поставки по согласованию с лизингополучателем).

В силу пункта 2.1 контракта общая сумма контракта лизинга составляет 1 517 926 руб. 25 коп., в том числе авансовые платеж – 19,76 % от суммы начальной (максимальной) цены контракта 299 942 руб. 23 коп., остальные лизинговые платежи – 1 217 984 руб. 02 коп.  

Передача имущества должна быть осуществлена в течение 30-ти календарных дней с даты получения аванса от лизингополучателя и оформляется путем подписания сторонами акта приёма-передачи имущества в лизинг (пункт 3.1 договора).

В разделе 7 контракта согласованы условия об ответственности сторон. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно: 10 % цены контракта, т.к. цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 151 792 руб. 63 коп. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения лизингодателем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных лизингодателем.

На основании счета, выставленного истцом от 01.08.2018 №141/в, ответчиком по платёжному поручению от 03.08.2018 №853679 был произведен авансовый платеж на сумму 299 942 руб. 23 коп.

03 сентября 2018 года истек срок передачи Обществом имущества по контракту.

18.10.2018 принято и размещено заказчиком в Единой информационной системе решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта. 19.11.2018 Общество получило указанное решение. С 30.11.2018 контракт расторгнут.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 29.11.2018 №4642 о выплате лизингополучателю штрафа и пени за неисполнение обязательств по контракту, а также о возврате авансового платежа, выплаченного им по платёжному поручению от 03.08.2018 №853679. Претензия последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В  соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из пункта 7.5 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения лизингодателем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных лизингодателем.

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно расчету истца уплате подлежит пени в размере 33 014 руб. 89 коп. за период с 03.09.2018 по 28.11.2018.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчик не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени суд счел правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из пункта 7.3.1 следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно: 10 % цены контракта, т.к. цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 151 792 руб. 63 коп. 

Штраф в размере 10% цены контракта установлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, что им не оспорено, истец начислил ответчику штраф в размере 151 792 руб. 63 коп.

Расчет штрафных санкций проверен судом и признан верным, заявленная к взысканию сумма штрафа является обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того Администрация просит взыскать с ответчика авансовый платёж, произведённый в соответствии с платёжным поручением от 03.08.2018 №853679 на сумму 299 942 руб. 23 коп. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом того, что контракт является расторгнутым и обязательства сторон по нему прекращены, каких-либо оснований для удержания полученных от истца сумм в качестве авансового платежа у ответчика не имеется, в связи с этим в силу статьи 1102 ГК РФ сумма аванса представляет собой неосновательное обогащение Общества.

Ответчик возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика перечисленного авансового платежа в сумме 299 942 руб. 23 коп. является правомерным и подлежит судом удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 695 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС» в пользу Администрации Островского района 484 749 руб. 75 коп., из которых 33 014 руб. 89 коп. пени за период с 03.09.2018 по 28.11.2018, 151 792 руб. 63 коп. штрафа за неисполнение муниципального контракта, 299 942 руб. 23 коп. авансового платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС» в доход федерального бюджета 12 695 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья           Л.В. Алексеева