именем Российской Федерации

решение

27 ноября 2018 г.                                    Дело № А40-184574/17-89-1268

Резолютивная часть решения объявлена                                20.11.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    27.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства Обороны РФ 

к ответчику Открытое акционерное общество «31 Государственный проектный институт специального строительства» 

о взыскании 52 470 669 руб. 89 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 09.01.18г., ФИО2, по доверенности от 09.01.18г;

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании неустойки в размере 52 470 669 руб. 89 коп.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 125, 126, АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 6 308 264  руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчиком подана кассационная жалоба на судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением АС МО от 27.09.2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд Московского округа указал, что государственный контракт № ДГЗ-120/155-6Т от 05.12.2013 года, заключенный между истцом и ответчиком регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающим из обычаев или существа обязательства, до совершения которых (исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. 

Применяя положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии вины обеих сторон в тексте судебных актов судами установлена вина лишь Министерства обороны Российской Федерации, при этом указано, что просрочка ответчика составила менее просрочки истца, доводам ответчика о применении положений статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка не дана.

Надлежаще   извещенный  истец   в  заседание   суда  не явился,  полномочных  представителей  не  направил,  и  суд  считает  возможным  рассмотреть  спор  в  порядке  ст.  156  АПК РФ   в  отсутствие   представителя  истца,  по  имеющимся   в  деле  документам. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик, 1стец) и ОАО «31 ГПИСС» (далее - Генпроектировщик, Ответчик) заключен государственный контракт от 05.12.2013 г. № ДГЗ-120/155-6Т (далее - Контракт) на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию комплекса зданий и сооружений площадки 6Т (шифр объекта: 120/155-6Т).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Генпроектировщик должен выполнить:

- работы по инженерным изысканиям и обследованиям в срок - 30.09.2014 г.;

- работы по разработке проектной документации в срок - 01.12.2014 г;

- по получению положительного заключения государственной экспертизы в срок до 01.02.2015 г.

Пунктом 4.1. установлена Цена Контракта 757 152 523,58 руб.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в установленный срок работы не были выполнены, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 52 470 669 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.4 Контракт, за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ, установленных Контрактом, Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактической передачи Заказчику каждого из этапов работ, установленных Контрактом.

Расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (инженерные   изыскания   и   обследования) составляет 12 909 450,53 руб.; расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (разработка проектной документации) составляет 12 909 450,53 руб.; расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (получения положительного заключения государственной экспертизы) составляет 26 651 768,83 руб. Таким образом, по расчету истца, общий размер неустойки составляет 52 470 669 руб. 89 коп.

Как указал ответчик, согласно п. 2.6 Контракта, государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП«УЗКС МО РФ») (далее именуемое по тексту — Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик.

На основании п. 7.1.7 Контракта Заказчик оказывает содействие Генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

В соответствии с пунктом 7.1.8 Контракта Заказчик своевременно представляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

Таким образом, Государственный заказчик (Истец) несет ответственность за своевременное предоставление Генпроектировщику исходных данных и решение вопросов, находящихся в компетенции Заказчика.

По инженерным изысканиям и обследованиям фактическая возможность начала выполнения изыскательских работ была поставлена в зависимость от действий структурных подразделений Государственного заказчика и подведомственных им организаций, в связи с чем Генпроектировщик смог приступить к выполнения всех работ только после получения 24.08.2015 г. соответствующего согласования от Истца, а не после подписания контракта сторонами 05.12.2013 г. Следовательно, просрочка Истца составила более 21 месяца, в то время как Генпроектировщик просрочил выполнение работ по изысканиям на 14 месяцев.

По разработке проектной документации технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (далее -ТУ) были предоставлен несвоевременно. 

Пунктом 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность заказчика предоставить проектировщику технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (далее -ТУ).

Увеличение сроков проектирования было вызвано несвоевременным предоставлением Заказчиком исходных данных, их корректировкой в ходе выполнения работ, а также задержкой предоставления технических условий, требовавшихся от Заказчика. По мере поступления необходимых исходных данных Генпроектировщик разрабатывал и передавал проектную документацию Заказчику по накладным № 229 от 03.11.2015 г., №231 от 06.11.2015 г., № 235 от 09.11.2015 г., № 239 от 12.11.2015 г., № 244 от 16.11.2015 г., № 245 от 17.11.2015 г., № 277 от 16.12.2015 г., № 282 от 18.12.2015 г., № 289 от 23.12.2015 г, № 295 от 24.12.2015 г.

Просрочка Истца составила более 22 месяцев, в то время как Генпроектировщик просрочил выполнение работ по разработке проектной документации на 12 месяцев.

Согласно п. 9.3 Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения результата работ проверяет комплектность документации, и ее соответствие условиям Контракта, в том числе разделу 16 и иным исходным данным. Замечания к проектной документации в установленные Контрактом сроки Генпроектировщику не поступали, что позволяет сделать вывод о том, что документация разработана качественно и соответствует условиям Контракта и Техническому заданию.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика. Данное положение подтверждается пунктами 1, 2 Приказа Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. № 1700 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством обороны РФ государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации...» согласно которым заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Пунктом 10 Приказа МО РФ № 1700 установлено, что срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней.

Таким образом, вопросы своевременной передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также сроки устранения Заказчиком замечаний и сроки рассмотрения документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика. У Генпроектировщика в силу п. 8.2.8 Контракта имеется лишь обязанность своевременно устранять недостатки разработанной документации, что и было выполнено Генпроектировщиком. Аналогичная обязанность имеется и у Заказчика в силу п. 7.1.8 Контракта.

Получение положительного заключения Государственной экспертизы неподконтрольно Генпроектировщику, и он не может нести ответственность за действия третьих лиц и обстоятельства, находящиеся вне сферы контроля Генпроектировщика, тем более, что такая ответственность Контрактом не предусмотрена.

Ответчик считает начисление неустойки неправомерным, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту составлен некорректно, без учета расчета от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от общей цены Контракта.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 676/12 от 22.05.2012 г., установлено, что неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Истцом ко взысканию заявляется неустойка, которая рассчитывается от цены контракта, без учета каждого этапа работ.

Согласно п. 5.2 Контракта оплата выполненных работ производится Государственным заказчиком в пределах исполнительной сметы.

Стоимость этапов согласно утвержденной Исполнительной сводной смете составила:

1 этап: работы по инженерным изысканиям:

- обследование и обмерные работы - 2 771 121,22 руб. с НДС 18%;

- инженерно-геодезические изыскания - 21 721 955,56 руб. с НДС 18%;

- инженерно-геологические изыскания - 95 872 782,34 руб. с НДС 18%;

- инженерно-экологические изыскания - 29 495 724,18 руб. с НДС 18%. Итого по 1 этапу: 149 861 583,30 руб.

2 этап: работы по разработке проектной документации - 243 994 686,47 руб.

Просрочка Истца в его расчете, необходимых для выполнения изысканий составила более 21 месяца, в то время как Генпроектировщик просрочил выполнение работ по изысканиям на 14 месяцев.

По проектной документации просрочка по расчету истца составила более 22 месяцев, в то время как ответчик  просрочил выполнение работ по разработке проектной документации на 12 месяцев.

Согласно п. 2.6 Контракта, государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП «УЗКС МО РФ») (далее именуемое по тексту -Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик».

На основании п. 7.1.7 Контракта Заказчик, оказывает содействие Генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

В соответствии с пунктом 7.1.8 Контракта Заказчик своевременно представляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

Таким образом, именно Государственный заказчик несет ответственность за своевременное предоставление Генпроектировщику исходных данных и решение вопросов, находящихся в компетенции Заказчика.

Взятые на себя обязательства Истцом выполнены не были.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны;

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающим из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика;

В соответствии с п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 330, 708, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко