АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3135/2020

г. Нижний Новгород        25 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 марта 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-49), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопрок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 927 475 руб. 32 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 21.04.2019),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 927 475 руб. 32 коп. долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 06.02.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020, изготовление полного текста решения отложено до 25.03.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи с отсрочкой платежа № ОП-3 (далее – договор), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает лакокрасочные материалы Cromax, Duxone и сопутствующие материалы (далее – товар) (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.2. договора перечень поставляемого товара и его количество указываются в соответствующих накладных, формируемых на основании заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата за товар осуществляется в российских рублях по ценам, указанным в товарных накладных на дату осуществления отгрузки. Оплата производится в российских рублях на основании выставленного поставщиком счета, согласно п. 5 настоящего договора. Форма оплаты: безналичное перечисление с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Другие формы оплаты могут применяться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает заказанную партию товара на условиях отсрочки платежа, в срок не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки заказанной партии товара со склада поставщика.

В любом случае фактом оплаты заказанной партии товара будет считаться момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.2. договора).

В случае, если стороны договорятся об иных формах оплаты, то договоренность фиксируется в письменном виде путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 5.3. договора).

В рамках подписанного сторонами договора истец в период с 09.01.2018 по 14.09.2018 по товарным накладным, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 1 030 602 руб. 45 коп. (л.д. 14-85 с оборотом).

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок не исполнены, в связи с чем истец 11.11.2019 обратился к ответчику с претензией без даты без номера с требованием погасить задолженность по состоянию на 12.09.2019, в том числе по договору № ОП-3 от 01.02.2017 в сумме 927 475 руб. 32 коп., а также оплатить неустойку в сумме 370 990 руб. 13 коп. согласно расчету. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 86-90 с оборотом).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

 При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 927 475 руб. 32 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 475 руб. 32 коп. долга; а также 21 550 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина