АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6610/2023

26 июля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному комитету тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 23 августа 2023 года о назначении административного наказания по делу № 14.6-14/2023, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании 03 июля 2024 года приняла участие представитель   Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия – ФИО1 на основании доверенности от 09 января 2024 года № 01/2024, диплома.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 июля 2024 года. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не прибыли. 

 

Акционерное общество «Отделение временной эксплуатации» (далее – АО «ОВЭ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23 августа 2023 года о назначении административного наказания по делу № 14.6-14/2023.

Определением суда от 12 сентября 2023 года заявление принято к рассмотрению. 

Определением арбитражного суда от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее – ООО «ВБР»).

Протокольным определением от 06 мая 2024 года изменено наименование административного органа с Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия, судебное разбирательство отложено на 03 июля 2024 года, в котором объявлялся перерыв до 16 июля 2024 года.

Информация об отложении в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе после перерыва, и рассмотрел дело в отсутствии их представителей.

В судебном заседании до перерыва представитель комитета поддержала позицию по делу, изложенную в отзыве на заявление и дополнениях к нему. 

В ходе рассмотрения дела АО «ОВЭ» заявлены ходатайства об объединении в одно производство дел № А74-6606/2023, А74-6607/2023, А74-6608/2024, А74-6609/2023, А74-6610/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, а также о приостановлении производства по делу № А74-6610/2023 или по делам № А74-6606/2023, А74-6607/2023,    А74-6608/2024, А74-6609/2023, А74-6610/2023, в одно производство, до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Республики Хакасия по административному исковому заявлению АО «ОВЭ» о признании недействующим приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 30 ноября 2020 года № 76-К.

По результатам рассмотрения ходатайства общества об объединении дел                             № А74-6606/2023, А74-6607/2023, А74-6608/2024, А74-6609/2023, А74-6610/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений вопрос об объединении в одно производство является правом суда, а не его обязанностью, на что также указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при этом к тому должны быть соответствующие основания.

В рассматриваемом случае такие основания судом не установлены. Схожесть указанных дел в части заявленных обществом доводов не свидетельствует о том, что они связаны между собой по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам. В рамках названных дел оспариваются постановления комитета по делам об административных правонарушениях, которыми заявитель привлечен к административной ответственности. Следовательно, вопросы, предусмотренные частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат выяснению применительно к каждому оспариваемому постановлению.

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Согласно названной норме, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не усматривается, что спорные правонарушения выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, направление  комитетом запроса (от 04 мая 2023 года № 905-МД) с одним содержанием в разные организации о получении сведений в отношении АО «ОВЭ» об этом не свидетельствует.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В данном случае вопрос об объединении мог быть разрешен в деле № А74-6609/2023, как принятом ранее других дел. На момент рассмотрения настоящего ходатайства по делам № А74-6609/2023, А74-6608/2023 объявлена резолютивная часть решения, по делу                            № А74-6607/2023 вынесено решение.

При указанных обстоятельствах, данное ходатайство подлежит отклонению.

Относительно ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу арбитражным судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 декабря 2023 года по делу № 3а-84/2023 по административному исковому заявлению АО «ОВЭ» о признании недействующим приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 30 ноября 2020 года № 76-к вступило в законную силу (апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года  по делу № 66а-450/2024).

Поскольку основание для приостановления, на которое указывал заявитель, в соответствии с положениями статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АО «ОВЭ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 декабря 1992 года Регистрационной палатой администрации города Абакана. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственной реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.

Приказом комитета от 30 ноября 2020 года №76-к установлен предельный максимальный тариф (цена) на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих АО «ОВЭ» (подача и уборка вагонов (перевозка грузов), примыкающих к путям общего пользования по станции ФИО2 «РЖД».

Письмом от 04 мая 2023 года № 905-МД в связи с выявленными фактами нарушений законодательства комитет запросил у хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере железнодорожных перевозок (в том числе у ООО «ВБР»), информацию и документы о взаимоотношениях с АО «ОВЭ».

26 мая 2023 года в ответ на запрос комитета от ООО «ВБР» поступили следующие документы (вх. №1790): договор оказания транспортных услуг от 08 декабря 2021 года №ОВЭ-Д-21-447/ВБР-21/414Т, дополнительное соглашение к нему от 31 ноября 2022 года, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, платежные поручения за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года. 

Уведомлением от 18 июля 2023 года №1518-МД комитет сообщил обществу о наличии в распоряжении комитета данных, указывающих на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), и необходимости явки 28 июля 2023 года для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. 

Уведомление направлено обществу по адресу его государственной регистрации посредством почтовой связи (список внутренних почтовых отправлений от 19 июля 2023 года №91, почтовое отправление №65591185295079). 

28 июля 2023 года заместителем председателя комитета в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении №14.6-14/2023, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю общества в день его составления. 

Определением от 28 июля 2023 года общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (11 августа 2023 года). Копия определения получена представителем общества по доверенности в день его составления.

11 августа 2023 года общество также обратилось в комитет с ходатайством об объединении административных дел в одно производство в порядке статьи 4.4 КоАП РФ и применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

11 августа 2023 года и.о. председателя комитета вынесено постановление о продлении срока рассмотрения дела № 14.6-14/2023 об административном правонарушении, назначено время и место рассмотрения дела – 23 августа 2023 года. Копия определения вручена представителю общества 11 августа 2023 года.

23 августа 2023 года председателем комитета в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 14.6-14/2023, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 265 981 373 рублей. Копия постановления вручена представителю общества в день его вынесения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству. 

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

С заявлением об оспаривании постановления административного органа общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

С учетом положений статьи 23.51 КоАП РФ, постановления Правительства Республики Хакасия от 29 января 2003 года №08 «О передаче полномочий по осуществлению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Хакасия», Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 года №175 (действующего в спорный период), арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами комитета.

Обществом заявлены доводы о нарушении комитетом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно: 

-   при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения - неверно определен период (время) совершения правонарушения, что не позволяет надлежащим образом произвести расчет суммы штрафа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности;

- о нарушении установленных КоАП РФ требований по сбору доказательств (документы получены комитетом вне рамок проведения контрольно-надзорных мероприятий проверки), вне рамок административного расследования); 

о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные документальные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину заявителя;

размер штрафа определен ненадлежащим образом и не обоснован документально по каждому из эпизодов вмененного административного правонарушения;

неприменение положений КоАП РФ об объединении дел №, № 14.6-14/2023 - № 14.6-20/2023 от 28 июля 2023 года и о снижении штрафа является необоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, а также информации, содержащейся в «Картотеке арбитражных дел» по делу № А74-3184/2023, следует, что комитетом в отношении общества проводилась проверка по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НГТС-Хакасия», по результатам которой административным органом вынесено постановление о привлечении АО «ОВЭ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с рассмотрением обращения контрагента общества (общества с ограниченной ответственностью «НГТС-Хакасия») и выявлением в действиях АО «ОВЭ» нарушения установленного порядка ценообразования, комитет пришел к выводу о необходимости направления запроса (письмо от 04 мая 2023 года № 905-МД) иным хозяйствующим субъектам – контрагентам общества (в частности, ООО «ВБР») о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений с обществом, в течение 7 дней с момента получения запроса.

После получения документов от ООО «ВБР» должностное лицо комитета, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, в рамках служебной деятельности непосредственно обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении АО «ОВЭ» протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 

составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ); 

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ); 

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается посредством составления протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом деле в отношении общества дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении от 28 июля 2023 года №14.6-14/2023 на основании собранных комитетом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Таким образом, нормы КоАП РФ не предусматривают сбора доказательств вне процедуры производства по делу об административном правонарушении (без предоставления лицу, против которого они собираются, статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующих процессуальных гарантий), до тех пор, пока орган (должностное лицо), ведущее производство, окончательно не убедится в наличии признаков правонарушения. Для этого существует институт административного расследования, которое проводится в рамках уже возбужденного производства по делу.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества не возбуждалось, административное расследование не проводилось. 

Исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении; на деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяются. Вместе с тем эта деятельность регламентируется другими нормативными правовыми актами (законами и подзаконными актами).

Требования к организации и осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2021 года №1915 (далее – Требования).

В соответствии с пунктами 2, 3 указанных Требований региональный государственный контроль (надзор) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с положением о региональном государственном контроле (надзоре), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Положения о региональном государственном контроле (надзоре) утверждаются с учетом требований Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и указанных Требований.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 3  Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается: для вида регионального государственного контроля (надзора) - положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года №735 «О региональном государственном контроле (надзоре) в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Республики Хакасия и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Хакасия» устанавливает порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в сфере водоснабжения и водоотведения, в области газоснабжения, в сферах естественных монополий, в части контроля за соблюдением предельных размеров платы за проведение технического осмотра транспортных средств и размеров платы за выдачу дубликата диагностической карты на бумажном носителе.

Доказательств, подтверждающих получение комитетом положенных в основу протокола об административном правонарушении документов в соответствии с требованиями Закона №248-ФЗ, Положения о региональном государственном контроле (надзоре), иных нормативных актов административным органом не представлено. 

В данном случае, получение по своей инициативе документов от контрагента лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании которых комитет установил достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, что явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о законности получения данных доказательств. Государственный орган не может по своему желанию проявлять инициативу по сбору доказательств и в последующем привлекать соответствующих лиц к административной ответственности. Государственный орган вправе осуществлять сбор доказательств только в рамках предусмотренных действующим законодательством мероприятий либо в силу прямо предусмотренных полномочий. 

Ссылка комитета на Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Закон Республики Хакасия от 28 февраля 2006 года № 9-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия» является несостоятельной, поскольку касается иных правоотношений: данный закон устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации. Названный закон не содержит прямых полномочий комитета либо органа, осуществляющего государственное регулирование цен, на получение информации от хозяйствующих субъектов.

В данном случае административным органом в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением требований закона, в связи с чем не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении. 

Данные выводы суда согласуются с позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, приведенной в постановлении от 03 июля 2024 года по делу № А74-6217/2023.

Действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года №1086-О-О, от 29 мая 2012 года №884-О, от 18 сентября 2014 года №1817-О, от 19 июля 2016 года №1731-О, от 27 мая 2017 года №962-О, от 25 января 2018 года №21-О, от 27 марта 2018 года №597-О и др.). 

При этом КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 года №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку административным органом доказательства, подтверждающие вменяемое правонарушение получены с нарушением закона, недоказанность события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, иные доводы сторон судом не оцениваются, как не имеющие правового значения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом случае требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем соответствующий вопрос в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 130, 147, 159, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» об объединении дел в одно производство.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» о приостановлении производства по делу № А74-6610/2023.

3. Удовлетворить заявление акционерного общества «Отделение временной эксплуатации».

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 23 августа 2023 года о назначении административного наказания по делу № 14.6-14/2023.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                        О.Е. Корякина