АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16391/2017

27 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 21.03.2018 и 26.03.2018  дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.02.2018 № 18 (до перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЯ» (далее – ООО «ФЕЯ», ответчик) о взыскании долга за фактически поставленные теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды за январь 2017 года в сумме 2 464 руб. 86 коп.

Определением суда от 29.01.2018 Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Администрация МОГО «Инта», третье лицо) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Администрация МОГО «Инта» в письме от 25.12.2017 указала, что спорные многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 25; ул. Куратова, д. 19, согласно анкете полученной с сайта реформа ЖКХ МКД, находились в управлении ООО «ФЕЯ», дополнительно сообщила, что в части дома расположенного по адресу: 

<

...> решением Интинского городского суда по делу № 2-786/2017 решение собрания собственников помещений от 09.09.2016 о выборе управляющей компании в МКД признано недействительным, данное решение вступило в силу 18.07.2017 года, в части дома расположенного по адресу: 

<

...> решением Интинского городского суда по делу № 2-663/2017 решение собрания собственников помещений от 09.09.2016 о выборе управляющей компании в МКД признано недействительным, данное решение вступило в силу 28.08.2017 года, в части дома расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период январь 2017 года в управлении ООО «ФЕЯ» (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу № 33-4027/2017).

Кроме того, Администрация МО ГО «Инта» в отзыве на иск от 20.03.2018 указала, что объем коммунального ресурса поданный в МКД для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды подлежит оплате управляющей организацией, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 21.03.2018 по 26.03.2018 до 12 час. 20 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов ООО «Фея» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в январе 2017 года производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные многоквартирные дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются судом как договорные.

В обоснование заявленных требований истец представил акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя № 801 от 20.11.2017, расчет фактического потребления.

Истец предъявил к оплате счет № 1-17/801 БД ОДН от 20.11.2017 на сумму 2 464 руб. 86 коп.

Объем поставленных энергоресурсов по многоквартирным домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, определен истцом с учетом нормативов потребления, установленных Приказом Службы Республики Коми по тарифам от № 28/5 от 14.05.2013 «О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению муниципального образования городского округа «Инта».

Общая площадь мест общего пользования, используемая истцом при расчетах, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученных теплоэнергоресурсов, в том числе, после получения претензии от 17.10.2017, то ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные дома, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) ООО «Фея» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

В силу пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено решение Интинского городского суда по делу № 2-786/2017 от 06.06.2017, согласно которому решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 09.09.2016 о выборе управляющей компании в МКД признано недействительным.

Кроме того, решением Интинского городского суда по делу № 2?663/2017 от 27.04.2017 решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 09.09.2016 о выборе управляющей компании в МКД признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в МКД по адресам: 

<

...>, д. 25.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 1 368 руб. 80 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21191 от 27.10.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 110 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 368 руб. 80 коп. и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 110 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после выступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                         В.В. Голубых