﻿243/2021-44184(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-18570/2018  22 сентября 2021 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной  ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020,  принятое судьей Скрипиной Е.С., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, принятое судьями Горевым Л.Н., Паниным Н.В., Савельевым А.Б., по делу № А29-18570/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный  комбинат» (ИНН: 1109004598, ОГРН: 1021100971759)  

к администрации муниципального образования муниципального района Сыктывдинский  (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)  

о признании права собственности на сооружения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая па- лата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал», акционерное  общество «Птицефабрика Зеленецкая», общество с ограниченной ответственностью «Комигеология»,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (далее – ООО «Сыктывдинский ЛПК») обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования  муниципального района Сыктывдинский (далее – Администрация) о признании права собственности на:  

1) сооружение водозаборное – башня водонапорная 1970 года постройки, площадью  4,7 квадратного метра, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером  11:05:0201003:422, по адресу: Республика Коми, село Зеленец, Ухтинское шоссе;  

2) сооружение водозаборное – скважина артезианская 1969 года постройки, площадью 8,3 квадратного метра, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12, по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, местечко Койты;  

3) сооружение водозаборное – скважина артезианская 1977 года постройки, площадью 8,7 квадратного метра, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12, по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, местечко Койты;  

4) сооружение водозаборное – скважина артезианская 1977 года постройки, площадью 5,2 квадратного метра, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12, по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, местечко Койты.  

Исковое требование основано на статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законе Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и мотивировано тем,  что указанные объекты были переданы в ходе приватизации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление  Росреестра), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», феде- ральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (далее – ООО «СЗЛТ»),  акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая», общество с ограниченной ответственностью «Комигеология».  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.11.2020, оставленным без изме- нения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, отказал в  удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что истец не доказал право собственности на спорные объекты недвижимости.  

ООО «Сыктывдинский ЛПК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой про- сило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, право собственности подтверждается судебными решениями по делам № А29- 11652/2017 и А29-9382/2017, обстоятельства которых являются преюдициальными для  настоящего спора и подлежали учету. Кассатор также указал, что суды не учли письмо про- куратуры от 21.07.2016 и неверно оценили иные представленные в дело документы. По- дробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не  направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе дово- дам.  

По утверждению истца, согласно плану приватизации, утвержденному 30.12.1992,  председателем комитета по управлению имуществом и 04.08.1992, на балансе предприятия  Сыктывдинский ЛПХ числились объекты недвижимости: сооружение башня водонапорная  1970 года ввода в эксплуатацию, под 78 порядковым номером акта оценки стоимости зда- ний, сооружений и передаточных устройств на 01.07.1992, который является неотъемлемой  частью плана приватизации и скважина артезианская 1969 года ввода в эксплуатацию, под  81 порядковым номером вышеуказанного акта. ООО «Сыктывдинский ЛПК» является, по  его позиции, правопреемником Сыктывдинского ЛПХ.  

Как следует из технического плана сооружения, башня водонапорная 1970 года постройки, площадью 4,7 квадратного метра расположена на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:422, в кадастровом квартале 11:05:0201003. Сооружение состо- ит из здания водонапорной башни и скважины, инвентарный номер объекта по плану приватизации 2013.  

Скважина артезианская 1969 года постройки, площадью 8,3 квадратного метра, расположена на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12. Сооружение со- стоит из здания водонапорной башни и скважины, инвентарный номер объекта по плану  приватизации 3353.  

Скважина артезианская 1977 года постройки, площадью 8,7 квадратного метра, расположена на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12. Сооружение со- стоит из здания водонапорной и скважины, инвентарный номер объекта по плану приватизации 4504.  

Скважина артезианская 1987 года постройки, площадью 5,2 квадратного метра, расположена на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12. Сооружение со- стоит из здания водонапорной башни и скважины, инвентарный номер объекта по плану  приватизации 4504.  

В подтверждение принадлежности вышеуказанных объекта капитального строитель- ства представлены паспорт разведочно-эксплуатационной скважины, инвентаризационная  опись основных средств от 18.01.2016, лицензию на право пользования недрами сер. СЫК   № 01446 ВЭ от 30.03.2001 с лицензионным соглашением к лицензии, заключение общества  с ограниченной ответственностью «Комигеология» об условиях специального водопользо- вания по водозаборным скважинам регистрационный номер от 13.01.2005.  

Постановлением Администрации от 04.10.2011 № 10/2179 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201003:12 предоставлен в аренду ООО «Сыктывдинский ЛПК»  на 49 лет для обслуживания и эксплуатации водозабора. Соглашением от 04.02.2015 данный  договор расторгнут, для заключения договора купли-продажи с ООО «СЗЛТ».  

Постановлением Администрации от 02.06.2015 № 6/899 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201003:12 предоставлен ООО «СЗЛТ» в собственность и заключен  договор купли-продажи от 02.06.2015 № 62.  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 07.06.2018 по иску Администрации, по делу № А29-11652/2017 признал указанный договор недействительным. Суд первой  инстанции указал, что заинтересованность ООО «Сыктывдинский ЛПК», как предполагае- мого обладателя исключительного права на приобретение данного земельного участка в  собственность, признается судом заявленной обоснованно; в ходе рассмотрения дела ранее  возникшие права указанного лица на водозаборную скважину не были опровергнуты.  

Согласно плану приватизации вышеуказанные сооружения были построены в 1969 –  1977 годах, то есть в период до введения в действия Гражданского кодекса Российской Федерации. По утверждению истца, передача в собственность предшественнику ООО «Сыктывдинский СЛПК» при приватизации госпредприятия объектов капитального строитель- ства подтверждается актом оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных  устройств на 01.07.1992, а, следовательно, они были включены в перечень имущества, под- лежащего приватизации.  

Согласно предисловию к описи № 2 фонда № 10 открытого акционерного общества  «Сыктывдинский леспромхоз» за 1929 – 2002 годы, выданной государственным учреждени- ем Республики Коми «Национальный архив Республики Коми» ранее производственная ба- за в местечке Койты принадлежала акционерному обществу «Сыктывдинский леспромхоз».  В результате реорганизации предприятия путем приватизации ООО «Сыктывдинский ЛПК»  19.02.1999 была составлена опись из материалов по приватизации акционерного общества  «Сыктывдинский ЛПХ», в соответствии с которой на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:12 находились следующие объекты: башня водонапорная, водоем по- жарный, скважина артезианская. Данные сооружения предназначались для обеспечения во- доснабжения всей производственной базы.  

После приватизации акционерного общества «Сыктывдинский ЛПХ» указанные сооружения находились на балансе ООО «Сыктывдиснкий ЛПК» в соответствии с описью.  Аналогичные данные содержатся в письме Администрации от 14.04.2017 № 01-1-/10-35.  

Открытое акционерное общество «Сыктывдинский леспромхоз» признано банкротом  06.09.2000, в связи с чем произвело добровольный отказ от земельного участка. На основании постановления Администрации от 24.08.2000 № 8/2709 «О предоставлении земель» из  землепользования ОАО «Сыктывдинский леспромхоз» общей площадью 300 000 квадратных метров изъято и предоставлено ООО «Сыктывдинский ЛПК» 198 481 квадратных метров для эксплуатации производственной базы и эксплуатации водозабора в местечке Койты  города Сыктывкара в аренду сроком на 5 лет.  

Администрация муниципального образования «Город Сыктывкар» (арендодатель) и  ООО «Сыктывдинский СЛПК» (арендатор) 12.09.2000 заключили договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком до  24.08.2005 земельный участок площадью 198 481 квадратных метров из земель ОАО «Сыктывдинский леспромхоз» для эксплуатации производственной базы и водозабора.  

Согласно описи № 2 фонда № 10 за 1929 – 2002 годы ОАО «Сыктывдинский леспромхоз» на момент банкротства не имело спорных объектов недвижимости.  

ООО «Сыктывдинский ЛПК» 30.03.2001 получил лицензию на право пользования  недрами.  

Постановлением от 04.10.2011 № 10/2179 «О предоставлении в долгосрочную аренду  земельных участков ООО «Сыктывдинский ЛПК» истцу были предоставлены в аренду на  49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 11:05:0201003:15 и 11:05:0201003:12  для обслуживания производственной базы, обслуживания и эксплуатации водозабора.  

Кроме того, ООО «СЗЛТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заяв- лением к Управлению Росреестра о признании недействительным уведомления об отказе в  

государственной регистрации от 20.06.2017, об обязании зарегистрировать право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201003:12. Данное  заявление рассмотрено в деле № А29-9382/2017.  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 20.04.2018 отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции указал, что в письме от 21.07.2016 №  883 ж-2016 прокуратура Сыктывдинского района указала, что по данным, представленным  к проверке, водонапорная башня в соответствии с планом приватизации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992, передана ООО «Сыктывдинский ЛПК». Однако, в ходе проверки получены данные, свидетельствующие о том,  что указанный объект недвижимости находится на балансе ООО «СЗЛТ». О своих притяза- ниях на указанные объекты недвижимости на спорном участке заявило ООО «Сыктывдинский ЛПК».  

Данные обстоятельства в совокупности, по мнению истца, подтверждают его право  собственности на спорные объекты недвижимости, и они послужили основанием для обра- щения ООО «Сыктывдинский ЛПК» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом  следующего.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских  прав осуществляется путем, в том числе, признания права.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.  

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворе- нию в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего  права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении  спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех  случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6  этого закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).  

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица мо- гут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время,  при рассмотрении такого иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о  праве на спорное имущество. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в су- дебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.  

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нахо- дящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его  собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном  законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества положения, предусмотренные этим ко- дексом, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, приме- няются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.  

В соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 03.07.1991   № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской  

Федерации» приватизация государственных и муниципальных предприятий – это приобре- тение в частную собственность активов предприятия (статья 1). Независимо от способа  приватизации между продавцом и покупателем заключается договор, в котором указывают- ся, в том числе, сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия  и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, порядок передачи предприятия,  условия, на которых данное предприятие было продано по конкурсу и другие условия (ста- тья 27).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссыла- ется как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснован- ному выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит.  

Суды исходили из того, что каких-либо достоверных доказательств передачи спор- ных объектов в собственность истца в порядке, предусмотренном законами о приватизации,  в деле не имеется.  

ООО «Сыктывдинский ЛПК» является вновь созданным юридическим лицом, заре- гистрированным 20.01.1997; оно не создано в порядке реорганизации Сыктывдинского лес- промхоза. Сыктывдинский леспромхоз был преобразован в 1993 году в порядке приватизации в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Сыктывдинский леспромхоз», далее  в 1996 году в открытое акционерное общество (ОАО) «Сыктывдинский леспромхоз». По- следний был признан банкротом 06.09.2000.  

Ссылка заявителя на решения по делам № А29-11652/2017, А29-9382/2017 обосно- ванно не приняты во внимание судами двух инстанций, поскольку вопрос о праве собственности ООО «Сыктывдинский ЛПК» на спорные объекты недвижимости в рамках указанных  дел не рассматривался.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Данное положение касается вопроса освобождения от доказывания обстоятельств де- ла, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе,  от характера спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 304-КГ18-15768). Оно не исключает возмож- ности их различной правовой оценки обстоятельств дела (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О).  

Как верно отметили суды обеих инстанций, ссылки на судебные акты по названным  делам не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку, по существу,  содержат лишь предположения относительно возможной заинтересованности ООО «Сыктывдинский ЛПК» в вопросе о праве собственности на спорное имущество.  

В настоящем деле суды не усмотрели достаточной совокупности доказательств, которые бы подтверждали возникновение права собственности ООО «Сыктывдинский ЛПК» на  спорное имущество.  

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получи- ли надлежащую правовую оценку и были мотивированно отклонены. По существу, данные  аргументы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных су- 

дами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в  материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда  

кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность примене- ния нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют  ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и вто- рой инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанав- ливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равнопра- вия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Указанное  толкование дано в определении от 17.02.2015 № 274-О.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 №  13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил следующее.  

Поскольку наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильно- го рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, пере- оценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению  со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, ка- кие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности не  допускается (пункт 32).  

Таким образом, у окружного суда не имеется оснований для иных выводов по рассмотренному требованию ООО «Сыктывдинский ЛПК».  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представлен- ным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нор- мам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмот- ренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителей.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А29-18570/2018 оставить без из- менения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышаю- щий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Голубева 

 Судьи С.В. Бабаев 

 В.Ю. Павлов