РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24188/25-33-181

г. Москва

21 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДТИУ ГОРОДА МОСКВЫ к ИП ФИО1, третье лицо МРУ РОСАЛЬКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ ПО ЦФО, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении от 10.01.2025 № М-364/24/БЛ

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ДТИУ города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.01.2025 № М-364/24/БЛ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком осуществлялась деятельность по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ИП ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе проведения судебного заседания представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Должностные лица Департамента составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 13.12.2024 года, административным органом установлено, что в нарушение требований ст. 10.2, пп. 12 п. 2 ст. 16, ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, по адресу: 

<

...> предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

На основании выявленных нарушений консультантом ДТИУ города Москвы в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 10.01.2025 года № М-364/24/БЛ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии ИП ФИО1 при наличии сведений об извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых осуществляется оборот указанной продукции в отсутствие соответствующих сопроводительных документов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению или при соблюдении определенных правил и ограничений.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно ч. 2 указанной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию являются первичными документами бухгалтерского учета, служащими для фиксирования факта совершения хозяйственной операции и осуществления бухгалтерских записей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определены сроки хранения организациями первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Указанные сроки устанавливаются в соответствии с правилами организации государственного архивного дела и не могут составлять менее пяти лет.

Таким образом, товаросопроводительные документы на продукцию, поскольку они являются первичными документами бухгалтерского учета, служащими для фиксирования факта совершения хозяйственной операции и осуществления бухгалтерских записей, должны храниться не менее пяти лет, непосредственно на месте осуществления оборота алкогольной продукции.

В качестве доказательства отсутствия своей вины по осуществлению оборота алкогольной продукции в отсутствии товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота в принадлежащем предпринимателю на праве собственности помещении по адресу: 

<

...>, предпринимателем представлена копия договора аренды нежилого помещения от 15.06.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 сроком действия с 15.06.2024 по 15.05.2025.

Вместе с тем суд отмечает, что наличие такой бумажной копии документа само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях предпринимателя, поскольку только фактическое подтверждение изложенных в таком документе сведений может свидетельствовать об отсутствии вины предпринимателя в выявленном правонарушении.

Между тем, фактическое нахождение ИП ФИО2 в помещении магазина на дату выявления правонарушения, а именно - 13.12.2024, и ведение им деятельности в указанном помещении не установлено, собранными по делу доказательствами не подтверждено, тогда как доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях непосредственно предпринимателя ФИО1 подтверждено имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № М-364/24/БЛ от 10.01.2025;

- протоколом осмотра помещений ИП от 13.12.2024 и фотоматериалами к нему, подписанными продавцом-кассиром и понятыми без каких-либо замечаний;

- протоколом изъятия вещей и документов от 13.12.2024 № М-364/24/БЛ с описью к нему, подписанными продавцом-кассиром и понятыми без каких-либо замечаний;

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5;

- справкой налогового органа от 13.12.2024 № ИЭС9965-24-57433765;

- выписками из ЕГРН от 13.12.2024 №№ КУВИ-001/2024-302898895, КУВИ-001/2024-302905643 и прочими материалами дела, из совокупности которых следует, что 13.12.2024 по адресу: по адресу: 

<

...>, предпринимателем ФИО6 в принадлежащем ему на праве собственности помещении, в нарушение п. 1 ст. 10.2, пп. 12 п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, допущен оборот алкогольной продукции (пива и пивных напитков) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В частности, из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что 13.12.2024 они находились в магазине «Продукты» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> и приняли участие в проведении осмотра принадлежащих ИП ФИО1 помещений, в ходе которого было обнаружено пиво и пивные напитки без товаросопроводительных документов.

Основания не доверять указанным показаниям отсутствуют.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений от 13.12.2024 указаны сведения о правонарушителе, а именно о ИП ФИО6, что не отрицается ни продавцом-кассиром, ни свидетелями, а сам протокол осмотра подписан этими лицами без замечаний.

Выписки из ЕГРН от 13.12.2024 №№ КУВИ-001/2024-302898895, КУВИ-001/2024-302905643 содержат сведения о праве собственности ФИО1 на помещение 1/1, площадью 157 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, признаки деятельности ИП ФИО2 при осмотре помещений установлены не были, доказательства фактического ведения такой деятельности в материалах дела отсутствуют.

В этой связи необходимо также учитывать, что на момент осмотра помещений ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) уже был исключен из ЕГРИП и не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой налогового органа от 13.12.2024 № ИЭС9965-24-57433765.

С учетом установленных обстоятельств, утверждение предпринимателя ФИО6 о том, что ему не был известен факт того, что ИП ФИО2 прекратил свою деятельность с 25.11.2024, не имеет правового значения при установлении его вины в выявленном правонарушении, поскольку сам по себе факт исключения из ЕГРИП ИП ФИО2 свидетельствует о невозможности осуществления этим лицом предпринимательской деятельности в помещении магазина и возникновения у такого лица каких-либо обязательств, основанных на такой деятельности в помещении магазина после прекращения своего статуса в качестве предпринимателя.

При этом нахождение алкогольной продукции в помещении, принадлежащем на праве собственности предпринимателю ФИО1, является риском предпринимательской деятельности арендодателя при сдаче помещения в аренду, бремя несения которой, согласно положениям ст. 2 ГК РФ, возложены непосредственно на предпринимателя ФИО1

Таким образом, вина предпринимателя заключается в том, что им не было предпринято достаточных мер по осуществлению контроля за принадлежащими ему помещениями, и он фактически допустил на них нахождение (оборот) алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, что соответствует форме вины, установленной положениями ст. 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что из представленной предпринимателем ФИО1 копии договора не представляется возможность установить его относимость к помещениям магазина, на которых был выявлен нелегальный оборот алкогольной продукции.

В частности, в соответствии с положениями п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кв. м.

Каких-либо идентифицирующих признаков передаваемого объекта аренды в нарушение положений ч. 3 ст. 607 ГК РФ, договор не содержит, поэтажный план или план-схема с отображением объекта аренды в договоре не поименованы, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 13.12.2024 № КУВИ-001/2024-302905643, предпринимателю по адресу: 

<

...> на праве собственности принадлежит нежилое помещение помещения 1/1, площадью 157 кв. м.

Таким образом, относимость представленного договора аренды к помещению, в котором выявлено незаконное хранение алкогольной продукции, не усматривается.

Кроме того, суд также критически относится к представленным предпринимателем в качестве доказательств отсутствия своей вины в выявленном правонарушении кассовому чеку от 13.12.2024, копиям товарно-транспортной накладной № УТ-75992 от 12.12.2024, счет-фактуре № УТ-75992 от 12.12.2024 и накладной № АГУТ-075992 от 12.12.2024.

Само по себе наличие кассового аппарата и реквизитов ИП ФИО2 на кассовом чеке не свидетельствует об осуществлении им реальной деятельности, с учетом того, что по данным ЕГРИП он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2024, следовательно, не мог вести предпринимательскую деятельность и выдать кассовый чек от 13.12.2024.

В свою очередь является также несостоятельным довод о том, что кассовый чек был выдан Департаменту при осуществлении контрольной закупки алкогольной продукции, поскольку Департамент в принципе не осуществлял контрольную закупку 13.12.2024 по вышеуказанному адресу.

Указанное также относится к представленным ИП ФИО1 копиям товарно-транспортной накладной № УТ-75992 от 12.12.2024, счет-фактуре № УТ-75992 от 12.12.2024 и накладной № АГУТ-075992 от 12.12,2024, получателем продукции по которым ИП ФИО7 после своего исключения из ЕГРИП быть не мог.

Кроме того, сами копии накладных не свидетельствуют о принятии указанной в них продукции ФИО2 или уполномоченным им лицом, поскольку в графах «Принял» накладной № АГУТ-075992 от 12.12.2024, «Груз получил грузополучатель» ТТН № УТ-75992 от 12.12.2024 и «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» счет-фактуры № УТ-75992 от 12.12.2024 ФИО2 в качестве их подписанта не указан, а проставленная подпись не имеет расшифровки с указанием ФИО, визуально отличается по каждому из документов.

В любом случае вышеуказанные документы не отвечают критерию относимости доказательства, установленного ст. 66 АПК РФ, поскольку датированы до 13.12.2024, т.е. до даты выявления правонарушения.

Также следует отметить, что копии ТТН № УТ-75992 от 12.12.2024 и счет-фактуры №УТ-75992 от 12.12.2024 в качестве документов в принципе не отвечают требованиям   и   правилам   их  заполнения,   утвержденным   постановлениями Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» и Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», п. 6 и п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку в них не заполнены и не отражены сведения, подлежащие заполнению.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что представленные ИП ФИО1 копии накладных и счет-фактуры при проведении осмотра в помещении выявлены не были и в принципе не могли находиться в распоряжении ИП ФИО1, поскольку, по его утверждению, помещение было сдано им в аренду, а стороной по указанным документам он не значится, при этом, подлинники таких документов предпринимателем не представлены ни при проведении административного расследования Департаментом, ни при рассмотрении настоящего дела судом.

Суд также отмечает тот факт, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендуемых помещений, то есть не представлены доказательства фактического исполнения договора.

В силу изложенного все представленные ИП ФИО6 документы в копиях не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, установленным ст.ст. 65, 66, 71 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные предпринимателем доводы несостоятельны, а представленные им при проведении административного расследования документы не опровергают факт совершения предпринимателем ФИО6 вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о неправильном определении субъекта административного правонарушения.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения подтверждается материалами административного дела.

При этом, ИП ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ИП ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения ИП ФИО1 вменяемого ему правонарушения, а также наличия виновных действий со стороны ответчика, доказано наличие в его действиях события и состава вменяемого ответчику правонарушения, в связи с чем ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями абзаце четвертом пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ)

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.

Как следует из материалов дела, в целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов № М-364/24/БЛ от 13.12.2024г. Протокол был составлен в присутствии понятых.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 1 листе (1 090 единиц продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована и опечатана (46 коробок).

С учетом изложенного, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов № М-364/24/БЛ от 13.12.2024г. продукция подлежит направлению на уничтожение в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст. ст. 65, 71, 167 - 171, 176, 180, 181, 205 - 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2016) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 10 000 руб. (десять  тысяч рублей).

Реквизиты для перечисления штрафа: ПОЛУЧАТЕЛЬ (ВЗЫСКАТЕЛЬ): УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО л/с 

<

***>) ИНН - 

<

***> КПП - 770301001 ОГРН - 

<

***> Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК – КБК: 16011601331019000140 р/с 

<

***> ОКТМО: 45380000 ОКАТО: 45286575000 Единый казначейский счет: 40102810545370000003Казначейский счет: 03100643000000017300 УИН 16000000000000591124

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов № М-364/24/БЛ от 13.12.2024г., направить на уничтожение в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина