ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28952/2023

г. Красноярск

11 апреля 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2023 по делу № А33-28952/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее также – судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2023 № 584 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2023 постановление от 19.09.2023 № 584 по делу об административном правонарушении изменено в части размера административного наказания. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также отсутствие в действиях заявителя состав вмененного ему административного правонарушения.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда размещены 20.01.2024 в 12:29:16 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте арбитражных судов в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и норм материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 22053/23/24011-ИП, возбужденного в отношении общества, представителю заявителя ФИО2 29.08.2023 было вручено требование – «01.09.2023 г. до 16:45 вернуть в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по адресу: Красноярск г., ул. 78 Добровольческой бригады д.1, предупреждение по 315 УК РФ с подписью директора должника организации ООО «Содружество» ФИО3 с датой получения». В требовании также указано, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя до 01.09.2023 требуется 04.09.2023 в 10:00 явиться по адресу: 

<

...> кабинет  9 для составления протокола об административном правонарушении по статьям 17.8, 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Требование в срок до 01.09.2023 исполнено не было, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения от 04.09.2023.

По факту правонарушения составлен протокол от 04.09.2023 об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

19.09.2023, в отсутствие законного представителя заявителя, судебным приставом было вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 584 о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об отмене постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из положений части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу разъяснений пунктов 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте совершения процессуальных действий, наличие у административного органа на соответствующую дату информации об этом. Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица возможно при наличии информации о получении адресатом направленного в его адрес извещения либо о предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на почтовом отправлении. Вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть решен на дату составления протокола или вынесения постановления (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021 № Ф02-6336/2021 по делу № А33-8151/2021).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 19.09.2023 № 584 вынесено без участия законного представителя общества. Из постановления от 19.09.2023 № 584 не следует, что судебный пристав проверял надлежащее уведомление законного представителя о времени, дате и месте рассмотрения административного дела.

В подтверждение факта извещения заявителя о дате, времени, месте рассмотрения материалов административного дела судебный пристав представил в материалы дела уведомление от 04.09.2023 № 24011/23/773158. Указанное уведомление от 04.09.2023 № 24011/23/773158 согласно списку почтовых отправлений (курьер) было направлено в адрес заявителя - 05.09.2023. При этом в соответствии с информацией «Отслеживание почтовых отправлений» уведомление направлено 05.09.2023, прибыло в место вручения 06.09.2023, возвращено за истечением срока хранения 06.10.2023. Других доказательств извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено. Следовательно, на момент вынесения постановления судебный пристав не обладал информацией о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.

Кроме того, из уведомления от 04.09.2023 № 24011/23/773158 и иных материалов дела не следует, что протокол об административном правонарушении был направлен в адрес общества, что является нарушением части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

В подтверждение уведомления законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении представлено требование, в котором, в числе прочего, указано, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя до 01.09.2023 требуется 04.09.2023 в 10:00 явиться для составления протокола об административном правонарушении по статьям 17.8, 17.14 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное уведомление не может быть расценено в качестве надлежащего извещения о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 28.1 дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из содержания требования, на момент его направления факт совершения административного правонарушения не был выявлен, так как сам срок для исполнения требования не наступил и не истек. Акт об обнаружении правонарушения составлен 04.09.2022, то есть после вручения требования. Указанный акт составлен в день изготовления протокола об административном правонарушении. Следовательно, на дату вручения требования повод для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовал, что не позволяет считать требование надлежащим уведомлением.

Таким образом, заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что также указывает на существенное нарушение порядка привлечения к ответственности.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 №12133/03, А40-7445/03-94-118 установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исходя из чего, поскольку существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности препятствует полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, такое нарушение не позволяет установить все элементы состава административного правонарушения, оспариваемое постановление от 19.09.2023 № 584 не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества, постановление от 19.09.2023 № 584 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2023 по делу № А33-28952/2023 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление от 19.09.2023 № 584 по делу об административном правонарушении в полном объеме.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

М.Ю. Барыкин