АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5442/2017

г. Краснодар

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – крестьянского (фермерского) хозяйства «Фаг» (ОГРН 1021500978179, ИНН 1512007040), заинтересованного лица – администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Фаг» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2018 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А61-5442/2017, установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Фаг» (далее – крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) о признании незаконным постановления администрации от 22.05.2002 № 215 «Об отмене постановления администрации местного самоуправления Пригородного района от 21.03.2001 № 30 "О дополнительном выделении земельного участка площадью 6 га (пастбище) фермерскому хозяйству "Фаг" (глава Хугаев Ф.А.)» (далее – постановление от 22.05.2002 № 215); о восстановлении крестьянскому хозяйству права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 15:08040102:0049, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-восточнее с. Октябрьское.

Решением от 12.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) трехмесячного процессуального срока на обращение в суд, учитывая, что об издании постановления от 22.05.2002 № 215 крестьянское хозяйство знало с 28.01.2003 (что подтверждается письмом заявителя в адрес главы администрации от 28.01.2003 № 119 – т. 1, л. д. 159), и имело возможность оспорить в судебном порядке данный ненормативный правовой акт. Уважительных причин пропуска предусмотренного приведенной нормой срока суды не усмотрели.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит решение от 12.04.2018 и постановление от 29.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Крестьянское хозяйство считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Пропуск процессуального срока на обращение в суд связан с не направлением в адрес заявителя оспариваемого постановления. Не приняв во внимание данный факт, судебные инстанции неправомерно признали акт (который никакого отношения к оспариваемому ненормативному правовому акту не имеет) доказательством возможности истца оспорить постановление от 22.05.2002 № 215. Земельный участок площадью 6 га изъят в принудительном порядке без равноценного возмещения стоимости земли. Законом не предусмотрена возможность прекращения права на землю путем отмены ранее принятого ненормативного правового акта (администрация в суд по данному вопросу не обращалась). Заявителем избран надлежащий способ защиты нарушенных прав.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, отметив, что постановление от 21.03.2001 № 130 «О дополнительном выделении земельного участка площадью 6 га фермерскому хозяйству "Фаг" (глава Хугаев Ф.А.)» (далее – постановление от 21.03.2001 № 130) отменено по жалобам жителей с. Камбилеевское Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания и запросу депутата Парламента Республики Северная Осетия-Алания Тедеева В.П. Указанием-предупреждением от 22.05.2002 крестьянскому хозяйству вменено освободить спорный земельный участок для перегона и выпаса скота частного сектора с. Камбилеевское и с. Октябрьское в срок до 25.05.2002. Копия данного документа получена крестьянским хозяйством (что подтверждается подписью главы на указании-предупреждении), о фальсификации доказательств в установленном процессуальным законом порядке заявитель в ходе судебного процесса не заявил. Об осведомленности крестьянского хозяйства относительно оспариваемого постановления свидетельствует письмо данного лица от 28.01.2003 № 119 на имя главы администрации (т. 1, л. д. 159).

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное заседание проведено согласно статье 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные сторонами в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 21.03.2001 № 130 крестьянскому хозяйству дополнительно выделен земельный участок площадью 6 га для выращивания сельскохозяйственной продукции в пожизненное наследуемое владение из пастбищных угодий администрации местного самоуправленияс. Октябрьское, расположенный юго-восточнее с. Октябрьское, непосредственно примыкающий к саду колхоза «имени Ленина» (т. 1, л. д. 14).

Постановлением администрации от 22.05.2002 № 215 постановление от 21.03.2001 № 130 отменено в связи с жалобами жителей с. Камбилеевское Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания. Пунктом 2 данного ненормативного правового акта постановлено создать комиссию для определения стоимости произведенных работ и убытков за счет бюджета с. Камбилеевское (т. 1, л. д. 15, 16).

24 марта 2011 года крестьянское хозяйство обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении земельных участков с кадастровыми номерами 15:08:050221:1 площадью 15,50 га сроком на 25 лет; 15:08:040102:49 площадью 6 га – на пожизненное наследуемое владение; 15:08:050221:8 – в аренду на 49 лет (т. 1, л. д. 17).

По истечении 6 лет крестьянское хозяйство вновь обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка и восстановлении сенокосов площадью 10 га в Кармадонском ущелье.

В ответ на обращение администрация письмом от 25.08.2017 № 2585/0312 отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на отмену постановления от 21.03.2001 № 130 (т. 1, л. д. 21).

В претензионном порядке заявитель 18.09.2017 обратился в администрацию с требованием об отмене постановления от 22.05.2002 № 215, восстановлении и переоформлении прав на земельный участок площадью 6 га, 10 га сенокосов, смежного участка площадью 3,6 га и предоставлении их в аренду сроком на 49 лет (т. 1, л. д. 18 – 20).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения крестьянского хозяйства в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, признания недействительными принятых ими ненормативных правовых актов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса). В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Указанием-предупреждением от 22.05.2002 председателя райкомзема Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания в рамках государственного контроля за использованием и охраной земель на основании жалоб жителей с. Камбилеевское и запроса депутата Парламента Республики Северная Осетия-Алания, со ссылкой на постановление от 22.05.2002 № 215, на крестьянское хозяйство возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью 6 га для перегона и выпаса скота частного сектора с. Камбилеевское и с. Октябрьское в срок до 25.05.2002 (т. 1, л. д. 160). Копия указания-предупреждения от 22.05.2002 вручена лично главе крестьянского хозяйства Хугаеву Ф.Г., что подтверждается его подписью на данном документе. Кроме того, в заявлении на имя главы администрации (от 28.01.2003 № 119) Хугаев Ф.А. сослался на изъятие у него земельного участка площадью 6 га (т. 1, л. д. 159).

Таким образом, как верно заключили обе инстанции, об изъятии земельного участка площадью 6 га согласно постановлению от 22.05.2002 № 215 крестьянскому хозяйству стало известно не позднее 28.01.2003, тогда как в арбитражный суд заявитель обратился лишь 24.11.2017, то есть за пределами трехмесячного срока (часть 4 статьи 198 Кодекса), доказательств уважительности пропуска которого материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и не опровергают соответствующие выводы.

Вместе с тем коллегия окружного суда отмечает, что в настоящее время особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности урегулированы статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявитель вправе обратиться за предоставлением испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном названной нормой.

Основания для отмены или изменения решения от 12.04.2018 и апелляционного постановления от 29.06.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А61-5442/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин