АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-2964/2021

16 декабря 2022 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2022 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

от АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Курская атомная станция" - ФИО4 (доверенность от 15.01.2021 N 9/25/2021- ДОВ);

от ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод энергетического машиностроения» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А35-2964/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Курская атомная станция" (далее - истец, АО "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский завод энергетического машиностроения" (далее - ответчик, ООО "Пермский завод энергетического машиностроения") о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору от 11.02.2019 N 9/109923-Д в размере 390 696 руб. 34 коп. до даты фактического расторжения договора, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7210 руб.

ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" заявило встречные исковые требования о взыскании с истца 2 325 024 руб. стоимости поставленного и неоплаченного товара и неустойки за просрочку оплаты в сумме 198 092 руб. 84 коп. с начислением неустойки в размере 0,05% по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и удовлетворить встречные исковые требования. 

Представитель АО "Концерн Росэнергоатом" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что между ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" (Покупатель) и ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" (Поставщик) заключен договор поставки продукции от 11.02.2020 N 9/109923-Д, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю комплектующие и ЗИП к насосам в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата покупателем товара в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора). 

Срок поставки продукции 05.06.2020 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с покупателем. В случае просрочки поставки продукции в указанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя (п. 1.2 договора).

Продукция должна быть новой - не бывшей в эксплуатации, неиспользованной, не восстановленной, не собранной из восстановленных или бывших в употреблении узлов и агрегатов, не являющейся выставочным образцом, и изготовленный не ранее 2018 года (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость поставляемой продукции составляет 7 625 542 руб. 80 коп., в том числе НДС 1 270 923 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик письменно уведомляет покупателя о готовности продукции к отправке электронной почтой по указному адресу. К уведомлению должны быть приложены копии сопроводительной документации к продукции. 

Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе. 

Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о готовности принять продукцию. 

 Согласно п. 3.4 договора поставщик одновременно с поставкой продукции обеспечивает предоставление покупателю следующих документов: товарных накладных (ТОРГ-12); счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; паспортов /сертификатов/ свидетельств об изготовлении на продукцию; товарно-транспортных накладных (ТТН). 

Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п. 3.5 договора). 

Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденное постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 в части, не противоречащей ГК РФ (п. 4.1 договора). 

Акт приемки продукции, составленный Покупателем в одностороннем порядке, имеет силу доказательства некачественности, недостачи, некомплектности продукции (п. 4.4 договора)

Согласно п. 4.6 договора, при выявлении контрафактной или сфальсифицированной продукции по требованию покупателя поставщик обязан за счет своих средств провести исследования качества продукции. Подтверждением контрафактной или фальсифицированной продукции является официальная информация (в том числе заключение, подтверждающее факт нарушения исключительных прав), от предприятия, указанного в качестве изготовителя, об отличии представленных поставщиком документов на продукцию от оригиналов, не соответствии маркировки изделий, его внешнего вида от продукции, выпускаемой производителем, а также незаконное размещение товарного знака или наименование места происхождения товара и иных причин, указывающих на то, что продукция производителем не выпускалась. 

 В рамках раздела 6 договора АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (МСП Банк) предоставлена банковская гарантия от 17.02.2020 N 1Э-131665/290 обеспечения надлежащего исполнения договора на сумму 381 277 руб. 14 коп. по предоставлению Бенефициаром письменного требования о ее уплате. Копия гарантии приобщена к материалам дела.

В п. 8.1 договора стороны установили, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно п. 3.4 договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (ТОРГ-12).  

В соответствии с п. 8.3 договора в случае, если в результате нарушения поставщиком условий договора покупатель в соответствии с законодательством Российской Федерации расторгнет настоящий договор или настоящий договор будет расторгнут по решению суда, даже если расторжение будет иметь место за пределами срока действия настоящего договора, а продукция не будет поставлена (частично или в полном объеме) к моменту расторжения договора, поставщик обязан оплатить покупателю неустойку, предусмотренную пунктом 8.1 настоящего договора, за период с момента начала просрочки и до даты расторжения договора.

В п. 12.9 договора предусмотрено право Покупателя расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 12.10 договора датой расторжения настоящего договора считается дата получения указанного уведомления поставщиком, если иная дата не указана в уведомлении. 

Во исполнение указанного договора ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" поставило АО "Концерн Росэнргоатом" продукцию и товар принят: 01.06.2020 по товарной накладной N УТ-90 от 30.04.2020 на сумму 188 414 руб. 40 коп.; 15.07.2020 по товарной накладной N УТ-122 от 10.06.2020 на сумму 187 089 руб. 60 коп.; 13.08.2020 по товарной накладной N УТ-177 от 21.07.2020 на сумму 2 506 056 руб.; 13.08.2020 по товарной накладной N УТ-198 от 31.07.2020 на сумму 61 395 руб. 60 коп.; 13.08.2020 по товарной накладной N УТ-117 от 29.05.2020 на сумму 366 351 руб. 60 коп.; 06.10.2020 по товарной накладной N УТ-256 от 21.09.2020 на сумму 169 236 руб. 00 коп.; 07.10.2020 по товарной накладной N УТ-229 от 09.09.2020 на сумму 180 860 руб. 40 коп.; 02.02.2021 по товарной накладной N УТ-2 от 12.01.2021 на сумму 1 277 053 руб. 80 коп.; 08.02.2021 по товарной накладной N УТ-22 на сумму 364 062 руб. 00 коп. 

Всего поставлено продукции на сумму 5 300 519 руб. 40 коп. Копии товарных накладных, актов проведения входного осмотра оборудования приобщены к материалам дела. 

В адрес Покупателя поступило письмо Поставщика от 15.10.2020 N 310, согласно которому продукция по договору от 11.02.2020 N 9/109923-Д в приведенном в данном письме перечне будет готова к отгрузке в адрес покупателя 20.10.2020.

Также в адрес Покупателя поступило письмо Поставщика по согласованию сроков поставки от 19.10.2020 N 313, которым Поставщик просил согласовать сроки поставки и определить партии отгрузок ТМЦ по договору поставки от 11.02.2020 N 9/109923-Д согласно наименования и в количестве, указанном в данном письме.

Поставщиком в адрес Покупателя также направлено письмо от 19.10.2020 N 331 по согласованию сроков поставки, согласно которому поставщик просил дать ответ на предыдущее письмо по согласованию сроков поставки и определить партии отгрузок ТМЦ согласно представленного перечня, продукция готова к отгрузке. Копии указанных писем приобщены к материалам дела.

Всего поставщик сообщил о готовности товара к отгрузке на общую сумму 1 641 115 руб. 20 коп. 

АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская АЭС" 09.11.2020 в ответ на письма от 19.10.2020 N 313 и N 331 сообщило, что готово частично принять продукцию при условии отгрузки не ранее 11.01.2021.

Продукция на сумму 3 470 989 руб. 20 коп. поставлена с нарушением срока, установленного договором, а продукция на сумму 2 325 024 руб. не поставлена.

АО "Концерн Росэнергоатом" в соответствии с п. 8.1 договора начислил поставщику неустойку в общей сумме 591 784 руб. 12 коп. за просрочку поставки товара в сумме 2 325 024 руб. 40 коп. На сумму 1 641 115 руб. 20 коп. стоимости ТМЦ, поставленных по товарным накладным N УТ-2 от 12.01.2021 и товарной накладной N УТ-22 от 01.02.2021, неустойка начислена по 15.10.2020 включительно. 

АО "Концерн Росэнергоатом" 30.07.2020 направил в адрес АО "МСП Банк" требование об уплате банковской гарантии обеспечения исполнения обязательств, на сумму 381 277 руб. 14 коп. 

АО "МСП Банк" 10.08.2020 исполнило требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 381 277 руб. 14 коп. платежным поручением N 39 от 10.08.2020. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Концерн Росэнергоатом" в суд с требованием о взыскании с ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" неустойки в размере 210 506 руб. 98 коп. 

АО "Концерн Росэнергоатом" 03.09.2021, в связи с нарушением поставщиком сроков поставки по основаниям, указанным в п. 12.9 договора, в соответствии с п. 12.10 договора направило в адрес ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" уведомление об одностороннем отказе от договора поставки, которое получено ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" 11.09.2021. 

 В ходе рассмотрения настоящего дела АО "Концерн Росэнергоатом" в суде первой инстанции уточнило заявленные требования в связи с увеличением срока просрочки поставки товара и расторжения договора поставки уведомлением от 03.09.2021, и просило взыскать с ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" 390 696 руб. 34 коп. неустойки до даты фактического расторжения договора. 

ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" не согласился с требованиями АО "Концерн Росэнергоатом", указывая, что обязательства по договору исполнены им надлежащим образом и в полном объеме, поскольку товар на сумму 2 325 024 руб. отгружен согласно товарной накладной N УТ-121 от 10.06.2020, а замена завода-изготовителя не является существенным недостатком и нарушением договора, качество товара и его комплектация позволяют использовать товар по назначению, обратился со встречными требованиями о взыскании с АО "Концерн Росэнергоатом" 2 325 024 руб. стоимости поставленного и неоплаченного товара и неустойки за просрочку оплаты в сумме 198 092 руб. 84 коп. с начислением неустойки в размере 0,05% по день фактического исполнения решения суда, а также просил уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" из расчета фактической поставки, произвести зачет однородных требований в соответствии со статьей 132 АПК РФ. 

Суд первой инстанции, руководствовался статьями 307, 309, 314, 333, 454, 456 -  458, 469, 470, 475, 506, 514, 518, 520, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция № 6-П), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № 7-П), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковые требования истца к ответчику в полном объеме и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика к истцу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов в отношении удовлетворения первоначальных исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, которые должны быть им осмотрены в срок, определенный законом иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Кроме того, в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (статья 520 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из п. 3.4 и 4.6 договора следует, что поставщик одновременно с поставкой продукции обеспечивает предоставление покупателю, в том числе, паспортов /сертификатов/ свидетельств об изготовлении на продукцию. Подтверждением контрафактной или фальсифицированной продукции является, в частности, официальная информация от предприятия, указанного в качестве изготовителя, об отличии представленных поставщиком документов на продукцию от оригиналов, не соответствии маркировки изделий, его внешнего вида от продукции, выпускаемой производителем.

Суды установили и материалы дела свидетельствуют, что согласно  Технического задания на поставку сырья, материалов и комплектующих изделий, и Спецификации (приложение N 1 к договору), Поставщик принял обязательство на поставку Покупателю цепи к сетке ТЛ-3000-1100 2х26 звеньев черт. ДАКЖ 303621.001СБ в комплекте с направляющей щеткой для каждого звена цепи (или аналог) в количестве 234 м., стоимость которой составила 2 325 024 руб. с НДС; изготовителем цепи, согласованным сторонами, указано ОАО "Уралгидросталь". 

От Поставщика по товарной накладной от 10.06.2020 N УТ-121 Покупателю поступила цепь ч. ДАКЖ 303621.001СБ к сетке ТЛ-3000-1000 2х26 звеньев в комплекте с направляющей щеткой для каждого звена в количестве 234 м., выпуска 2020 г. Представлены также сертификат от 05.06.2020 N 08/20 на товар и акт визуального и измерительного контроля от 05.06.2020 N 181/20 на фирменных бланках АО "Уралгидросталь" и чертежом.

ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" письмом от 10.06.2020 N 170 просило в рамках договора поставки принять указанный товар. 

 Покупатель письмом от 17.06.2020 сообщил, что не готов принять продукцию по указанному договору и просил отгрузить ТМЦ в полном объеме. 

Поставщик письмом от 17.06.2020 N 178 повторно просил принять указанную цепь и обязался впредь осуществить поставку согласно требований АЭС комплексно с одной партией документов. 

Согласно акта проведения входного осмотра оборудования (материалов) от 26.06.2020, по товарной накладной от 10.06.2020 N УТ-121 от Поставщика поступила цепь ч. ДАКЖ 303621.001СБ к сетке ТЛ-3000-1000 2х26 звеньев в комплекте с направляющей щеткой для каждого звена в количестве 234 м, выпуска 2020 года, которая не принята комиссией в связи с несоответствием комплектности поставленного требованиям сопроводительной документации, не соответствия комплекта документа условиям договора, поскольку документация не соответствует требованиям договора поставки, отсутствует паспорт на готовое изделие в сборе с отметкой ОТК завода-изготовителя ОАО "Уралгидросталь" согласно Спецификации к договору. 

Покупатель письмом от 02.07.2020 сообщил об указанных в акте несоответствиях, выявленных при приемке продукции, и направлении акта проведения входного осмотра в адрес поставщика, а также просил в срок до 15.07.2020 направить документ на изделие, с указанием о принятии продукции на ответственное хранение.

Поставщик письмом от 02.07.2020 N 198 запросил пояснения по пункту 7, пункту 9 и 10 указанного Акта, какие документы пришли и каких не хватает. 

Покупатель 05.08.2020, в рамках проводимого осмотра товара, направил запрос в АО "Уралгидросталь", которое по условиям Спецификации к договору поставки должно быть изготовителем цепи ч. ДАКЖ 303621.001СБ к сетке ТЛ-3000-1000 2х26 звеньев в комплекте с направляющей щеткой для каждого звена в количестве 234 м. 

АО "Уралгидросталь" письмом от 06.08.2020 N 14-КО-615 сообщило, что цепь ч. ДАКЖ 303621.001СБ к сетке ТЛ-3000-1000 2х26 звеньев в комплекте с направляющей щеткой для каждого звена в количестве 234 м. не изготавливало, а сертификат от 05.06.2020 N 08/20, акт ВИК от 05.06.2020 N 181/20 не оформлялись. Также сообщено, что смена наименования ОАО "Уралгидросталь" на АО "Уралгидросталь" произошла 23.06.2020.

В рамках проведения входного осмотра комиссией Курской АЭС составлен акт от 27.08.2020 N 9/Ф06-13/4/1716, в соответствии с которым продукция не прошла входной контроль - документация не соответствует требованиям договора поставки, отсутствует паспорт на готовое изделие в сборе с отметкой ОТК завода-изготовителя ОАО "Уралгидросталь" согласно Спецификации к договору. При проверке документов (сертификат N 08/20 и акт 181/20 от 05.06.2020), представленных для устранения замечаний, выявленных при первичном проведении входного осмотра (акт N 9/Ф06-13/4/1237-ВН от 26.06.2020), выявлены признаки фальсификации сертификата N 08/20 и акта N 181/20 от 05.06.2020 (копия письма АО "Уралгидросталь" исх. N 14-КО-615 от 06.08.2020 прилагается). Производителем не подтверждено производство изделия "Цепь ч. ДАКЖ 303621.001СБ к сетке ТЛ-3000-1000 2х26 звеньев в комплекте с направляющей щеткой для каждого звена в количестве 234 м", в связи с чем продукция имеет признаки контрафакта. 

На основании постановления УФСБ России по Курской области от 13.08.2020 в помещениях Курской АЭС продукция и копии документов к ней ("цепь ч. ДАКЖ 303621.001СБ к сетке ТЛ-3000-1000 2х26 звеньев в комплекте с направляющей щеткой для каждого звена цепи", находящаяся в четырех ящиках; сертификат от 05.06.2020 N 08/20 на данный товар на фирменном бланке АО "Уралгидросталь" с приложением акта от 05.06.2020 N 181/20 визуального и измерительного контроля на фирменном бланке АО "Уралгидросталь" и чертежом; копии электронного запроса ОЭБ Курской АЭС подлинности производства изделия АО "Уралгидросталь"; заверенная копия договора поставки N 9/109923-Д от 11.02.2020, технического задания на поставку сырья, материалов и комплектующих изделий от 17.10.2020, акта сверки взаиморасчетов от 11.02.2020, товарно-транспортной накладной от 10.06.2020, товарной накладной N УТ-121 от 10.06.2020, счета-фактуры N УТ-121 от 10.06.2020) изъяты в связи с проведением доследственной проверки (постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 13.08.2020, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов, документов, их (копий) от 17.08.2020).

Исследовав материалы дела по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ и принимая во внимание положения статьи 422, 431 ГК РФ, условия договора поставки (в том числе п. 3.4, 3.5, 4.4, 4.1, 4.6 договора), положения Инструкций № 6-П и 7-П, суды установили, что поставленная ООО "Пермский завод энергетического машиностроения" по товарной накладной N УТ-121 от 10.06.2020 на сумму 2 325 024 руб. спорная продукция не соответствует условиям договора, является контрафактной, сопроводительные документы не подтверждают поставку надлежащей продукции, указанный в них завод-изготовитель не подтвердил ни изготовление данной продукции, ни представление указанных сопроводительных документов, товарная накладная Покупателем не подписана, акты входного контроля составлены Покупателем в соответствии с условиями договора и в пределах установленных сроков Инструкцией № 7-П, в связи с чем пришли к выводу, что поставка указанной продукции не является надлежащим исполнением договора со стороны Поставщика и обязанность ее оплаты у Покупателя не возникла.

Доказательств поставки соответствующей условиям договора продукции "Цепь ч. ДАКЖ 303621.001 СБ к сетке ТЛ- 3000-1000 2х26 звеньев в комплекте с направляющей щеткой для каждого звена цепи" поставщиком не представлено.

Суды также учли, что Поставщик, подавая заявку на участие в закупке и ознакомившись с закупочной документацией, принял в полном объеме представленные требования по исполнению договора, при несогласии с которыми мог обратиться за разъяснениями с внесением предложений, однако указанного не сделал, в связи с чем должен нести взятые на себя риски, связанные с исполнением обязательства. Сведений о наличии разногласий при составлении условий договора и урегулировании разногласий во внесудебном, либо судебном порядке не предоставлено, как и не представлено доказательств согласования/изменения условий поставки с учетом спецификации в части изготовителя поставляемой продукции. Договор поставки расторгнут в установленном порядке (уведомление Покупателя об одностороннем отказе от договора поставки).

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на возможность поставки продукции иного изготовителя и то, что АО "Уралгидросталь" дало ответ о невозможности изготовления указанного товара по представленному чертежу и согласовании изготовления продукции по другому чертежу, а также, что возбуждение уголовного дела по факту представления с товаром подложных сертификата на продукцию и акта от 05.06.2020 не подтверждает поставку контрафактной продукции, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в обжалуемой части. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А35-2964/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод энергетического машиностроения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3