АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-20297/2023

30 октября 2023 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 24 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании,

дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский"

о взыскании  205 650 руб. стоимости восстановительного ремонта согласно отчету № 65/03-2023, 5000  руб. оплаты за произведенную оценку согласно квитанции № 65/03-2023, а также 7113 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8000  руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика -  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" (далее - ответчик)  о взыскании  205 650,00 руб. стоимости восстановительного ремонта согласно отчету № 65/03-2023, 5000  руб. оплаты за произведенную оценку согласно квитанции № 65/03-2023, а также 7113 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8000  руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Лица участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик представил возражение на иск.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности три нежилых помещения: магазин «КОНФЕТКА», магазин «ОДЕЖДА И ОБУВЬ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ», «АПТЕКА», расположенных на первом этаже по адресу: 

<

...>.

Согласно ответа ГЖИ Самарской области от 31.07.2023 данного в адрес суда, управляющей компанией указанного дома является ответчик.

22.02.2023 г. в ходе проведения работ ООО «УК Заусиновский» по очистке кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от наледи, снега и сосулек по причине неконтролируемого падения наледи у всех принадлежащих истцу помещений был поврежден декоративный фасад, в связи с этим истец обратился в ООО «УК «Заусиновский», 22.02.2023 г., с заявлением о создания комиссии для составления акта обследования для фиксации повреждений.

В связи с тем, что ООО «Управляющая компания Заусиновский» проигнорировала требование истца заявление, акты о причиненном ущербе были составлены без присутствия представителей ООО «УК «Заусиновский» и подписан собственниками квартир дома № 34 по ул. Гоголя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, и самим истцом.

1 марта 2023 года комиссией установлено, что при производстве работ по очистке кровли от наледи производившейся 22.02.2023 года:

у нежилого помещения - «АПТЕКА» наблюдаются следующие повреждения декоративного фасада:

светодиодный короб с надписью «АПТЕКА» - полностью разбит;

разбито покрытие из поликарбоната металлической конструкций козырька над входом в Помещение;

металлическая конструкция козырька над входом в помещение деформирована (погнута); правая часть металлических перил входа в помещение деформирована (погнута). У нежилого помещения - магазин «КОНФЕТКА» наблюдаются следующие повреждения декоративного фасада:

- неисправность рольставней на втором справа от входа окне;

- повреждены три уличных светодиодных светильника; -поврежден светодиодный короб магазин «КОНФЕТКА»;

- повреждена надпись «КОНФЕТКА» (сбита буква);

- деформирован металлический композит входа в помещение (обрамление козырька);

- деформирован декоративный металлический композит над входом (обрамление козьхрька) со стороны фасада, правого и Левого боков;

- деформировано металлическое крыльцо.

У нежилого помещения магазин «ОДЕЖДА И ОБУВЬ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ» наблюдаются следующие повреждения декоративного фасада:

- повреждены два уличных светильника,

- деформирован металлический козырек входа в помещение;

- деформирован металлический композит над входом в помещения (обрамление козырька) со стороны фасада, левого и правого боков.

Для определения стоимости, ущерба, причиненного моему имуществу по вине ООО «УК Заусиновский», я обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету № 65/03-2023 от 31.03.2023 года стоимость восстановления повреждений теми же материалами (затратный подход) составляет 205 650 (двести пять тысяч сто шестьсот, пятьдесят) рублей 00 копеек.

Учитывая, что до 12.04.2023 Года ООО «УК «Заусиновский» для составления акта не явилось, истцом было подано заявление в полицию о повреждении принадлежащего истцу имущества.

03 июня 2023 года по данному факту УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в котором истцу было рекомендовано обратиться в суд в Гражданском порядке, что истец и сделал.

Ответчик иск не признает, сами обстоятельства ответчик не оспаривает, но указывает, что 24 февраля 2022 года решением Арбитражного суда Самарской области, вынесенным по делу № А55-38060/2021, с ООО «УК «Заусиновский» в пользу ИП ФИО2 были взысканы следующие суммы денежных средств: 153 176 рублей 00 копеек - возмещение стоимости восстановительного ремонта рекламных вывесок и козырьков входов в нежилые помещения Истца;

4 500 рублей 00 копеек - возмещение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта рекламных вывесок и-козырьков входов в нежилые помещения Истца;

2 500 рублей 00 копеек - возмещение расходов по оплате юридических услуг;

5 595 рублей 00 копеек - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022г. ООО «УК «Заусиновский» по делу № А55-38060/2021 было исполнено в полном объёме.

С момента получения повреждений в 2021 году и до настоящего времени ИП ФИО2 не производил восстановления рекламных конструкций и козырьков входов в свои нежилые помещения. Характер и объём повреждений позволяют Истцу эксплуатировать нежилые помещения по прямому назначению без каких-либо ограничений.

Акт осмотра повреждённых конструкций от 01 марта 2023 года был составлен Истцом в одностороннем порядке без участия представителя Ответчика. В данном акте Истец повторно зафиксировал повреждения своих рекламных конструкций и козырьков, полученные в 2021 году.

Заявленная Истцом стоимость ущерба не соответствует объёму и характеру повреждений рекламных конструкций и козырьков.

Таким образом, Истец повторно обращается в Суд с иском к Ответчику по одному и тому же предмету.

Рассмотрев исковые требования суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства, которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается, в том числе, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота приводит подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим неправомерным поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Ответчик исполняя обязанность по очистке кровли, действовал неосторожно, причинил ущерб имуществу истца. Истец зафиксировал повреждения, вышеуказанными документами.

Относительно возражения ответчика.

Суд проанализировал исковое заявление истца по делу А55-38060/2021, размещенное в картотеке электронных документов. По делу А55-38060/2021, истец заявляет иные повреждения, нежели заявленные по настоящему иску, довод ответчика не  обоснован.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно Отчету № 65/03-2023 от 31.03.2023 независимого оценщика размер ущерба составляет 205 650 (двести пять тысяч сто шестьсот, пятьдесят) рублей 00 копеек

Ответчик оценку ущерба не оспорил.

Суд, приходит к выводу, что размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности.

Исковое требование подлежит удовлетворению в части убытка  полном объеме.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 7 113,00 рублей по платежному  поручению №479 от 11.06.2023.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным, расходы которые истец понес при подготовке оценки в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.03.2020, относятся к судебным издержкам истца.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, понесенных истцом. Расходя подтверждаются Договорами от 26.04.2023, от 06.06.2023  на оказание  юридических услуг заключенным истцом с ФИО6, расходы осуществлены по квитанциям от 26.04.2023, от 13.06.2023.

Данные расходы в соответствии со ст.106 АПК РФ также относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в общем размере 20 113,00 рублей (7 113,00 + 5 000,00 + 8 000,00) подлежит отнесению на ответчика.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 205 650,00 рублей ущерба, а также  20 113,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                               Лукин А.Г.