АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1064/2024

24 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению специализированного государственного бюджетного учреждения Пермского края  «Пермский лесопожарный центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Пермь,  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Таганай»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области,  

о взыскании 3 321 971 руб. 15 коп. 

установил:

Специализированное государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский  лесопожарный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк  «Таганай» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 161-ЧС от 11.05.2023 в  размере 3 321 971 руб. 15 коп.  

Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда (л.д.  1).  

25.03.2024 от истца поступило уточнение заявленных требований в части взыскания неустойки за  просрочку оплаты (л.д. 63-64), которое судом рассмотрено и принято к рассмотрению в порядке статьи  49 АПК РФ.  

05.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о  принятии отказа от взыскания основного долга и удовлетворения требования о взыскании пени за  просрочку в размере 383 244 руб. 73 коп. (л.д. 87-88).  

29.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому денежные  средства на финансирование данного контракта поступили 21.02.2024, в связи с чем, 27.02.2024  денежные средства на сумму 3 321 971 руб. 15 коп. поступили на счет истца (л.д. 69-70).  

09.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец не согласился с  позицией ответчика, что акт подписан сторонами 07.06.2023 и, соответственно, период начисления  наступает только с 20.06.2023, поскольку акт подписан по состоянию на 15.05.2023.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие  сторон по правилам статьи 123, 156 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для  

рассмотрения спора. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.05.2023 заключен контракт № 161-ЧС с  

приложениями к нему (далее – контракт, л.д. 11-24), по условиям которого заказчик поручает, а  

исполнитель обязуется выполнить работы по тушению лесных пожаров на ООПТ федерального  

значения – национальный парк «Зигальга» Челябинской области в 2023 году (пункт 1.1). 

Объем работ стороны согласовали в пункте 1.2 контракта, в техническом задании (л.д. 19-20). 

Стоимость услуг по контракту составила 3 500 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1, смета расходов л.д. 22).  

Расчет по контакту производится заказчиком в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания  

заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 3.6) 

Стороны установили, что условия контракта применяются к правоотношениям, возникшим с  

06.05.2023 по 10.05.2023 (пункт 10.1). 

По состоянию на 15.05.2023 сторонами подписан акт приемки выполненных работ, согласно  

которому работы выполнены на сумму 3 321 971 руб. 15 коп. (л.д. 24). 

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за последним  

образовалась задолженность в размере 3 321 971 руб. 15 коп. 

18.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении возникшей  

задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 6-10). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для  

обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на  предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом...  

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или  необходимыми для договоров данного вида.  

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения регулирующие  нормами главы 39 ГК РФ.  

Факт оказания выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом выполненных  работ на сумму 3 321 917 руб. 15 коп., которые фактически оплачены ответчиком в период рассмотрения  настоящего дела.  

Данные обстоятельства подтверждаются и подписанным между сторонами актом сверки  задолженности (л.д 82).  

В связи с чем, истцом подано ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания  основного долга, которое подлежит удовлетворению и производство по делу в указанной части  подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с  

23.05.2023 по 25.02.2024 в размере 383 244 руб. 73 коп. (л.д. 63-64). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (статья 331).  

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнение или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.4).  

Согласно расчету истца, пени за период с 23.05.2023 по 25.02.2024 составляют 383 244 руб. 73 коп.  

Вместе с тем, проверив расчёт истца, суд признает его необоснованным исходя из следующего. 

Так, в силу пункта 3.6. контракта расчет производится заказчиком в срок не более 7 (семи)  рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненьях работ.  

Из материалов дела следует, что акт подписан сторонами по состоянию на 15.05.2023,  соответственно, суд полагает, что дата подписания акта 15.05.2023. Иной даты представленный  документ не содержит.  

Соответственно, просрочка обязательства возникла за ответчиком с 25.05.2024, исходя из расчета  7 рабочих дней с 16.05.2023.  

В связи с чем, по расчету суда, неустойка за просрочку исполнения обязательств возникла в  период с 25.05.2023 по 25.02.2024 в размере 381 577 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, при этом  правового значения не имеет факт получения субсидии в 2024 году для оплаты задолженности по ранее  заключенному контракту.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции  разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 610 руб.  платежным поручением № 1071443 от 03.11.2023 (л.д. 5).  

Вместе с тем, поскольку исковые требования истцом уточнены в ходе судебного разбирательства,  государственная пошлина в размере 8 749 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ специализированного государственного бюджетного учреждения Пермского края  «Пермский лесопожарный центр» по делу № А76-1064/2024 в части требования о взыскании  задолженности по контракту № 161-ЧС от 11.05.2023 в размере 3 321 971 руб. 15 коп.  

Прекратить производство по делу № А76-1064/2024 по исковому заявлению специализированного  государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский лесопожарный центр» к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Таганай» в части  требования о взыскании задолженности по контракту № 161-ЧС от 11.05.2023 в размере 3 321 971 руб.  15 коп.  

Исковое заявление специализированного государственного бюджетного учреждения Пермского  края «Пермский лесопожарный центр» удовлетворить в части (вход. от 16.01.2024).  

Взыскать с ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный  парк «Таганай» в пользу истца – специализированного государственного бюджетного учреждения  Пермского края «Пермский лесопожарный центр» неустойку за просрочку исполнения обязательств за  период с 25.05.2023 по 25.02.2024 в размере 381 577 (Триста восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят  семь) руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 507 (Сорок одна тысяча  пятьсот семь) руб. 00 коп.  

В остальной части заявленного требования отказать. 

Возвратить специализированному государственному бюджетному учреждению Пермского края  «Пермский лесопожарный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 749  (Восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 235969 от  21.03.2024.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья подпись И.А. Горлатых 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.