СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9463/2023-ГК

г. Пермь

03 октября 2023 года

Дело № А71-8151/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гребенкиной Н.А.,  

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО2,  паспорт, доверенность от 02.12.2022, диплом;  

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  индивидуального предпринимателя ФИО3, на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года по  делу № А71-8151/2023  

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 309184003500029, ИНН 

<

***>)  

об обязании выдать письменное согласие на подключение домовладений к  газораспределительным сетям,  

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск (далее –  истец, АО «Газпром газораспределение Ижевск») обратилось в Арбитражный  

 

суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю  Медведеву Андрею Анатольевичу (далее – ответчик, ИП Медведев А.А.) об  обязании выдать письменное согласие на подключение домовладений,  расположенных на территории мкр. Северный д. Хохряки, к  газораспределительным сетям по следующим адресам: 427011, Удмуртская  Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, пер. Астафьева, 8,13, ул.  Ахматовой, 12, ул. М. Пришвина, 31, 11, ул. К. Паустовского, 6, 7, 26, 54, ул.  С. Есенина, 13, 45, 55, ул. М. Булгакова, 32, о взыскании о присуждении на  случай неисполнения ответчиком судебного акта неустойки в размере 10 000  руб. за каждый день такого неисполнения.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ИП ФИО3  возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления  судебного акта в законную силу выдать АО «Газпром газораспределение  Ижевск» истребуемое согласие, на случай неисполнения ответчиком решения  по настоящему делу истцу присуждена неустойка в размере 1 000 руб. за  каждый такого неисполнения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что ИП  ФИО3 является собственником спорной газораспределительной сети,  данная сеть построена им за счет собственных средств, что, по мнению  ответчика, свидетельствует о наличии у него права самостоятельно  устанавливать тариф и получать плату за присоединение сторонних  потребителей, выдача истребуемого согласия фактически освободит истца от  обязанности оплачивать взносы за присоединение к сети. Отмечает, что ранее  ИП ФИО3 предоставлял третьим лицам согласие на подключение к  газораспределительным сетям, взимая плату за такое подключение.  

Кроме того, по мнению ответчика, он также вправе требовать получения  платы за выдачу указанного согласия, поскольку оно является возмездной  сделкой по смыслу норм действующего гражданского законодательства. Само  требование о возложении обязанности выдать письменное согласие, ИП  ФИО3 считает неподлежащим удовлетворению, направленным на  понуждение к осуществлению правомочий собственника против его воли.  

Заявитель жалобы также отмечает, что в материалы дела истцом не  представлено достаточных доказательств технической возможности  подключения (технологического присоединения) объектов капитального  строительства к сети газораспределения ответчика, не учтена необходимая  пропускная способность.  

ИП ФИО3 также считает, что иск АО «Газпром  газораспределение Ижевск» предъявлен к ненадлежащему ответчику,  поскольку согласно сведениям из ЕГРП собственником сооружения (наружные  

 

газопроводы) с кадастровым номером 18:08:023001:1656 является Медведев  А.А. как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.  

По мнению ответчика, определенный судом первой инстанции размер  судебной неустойки неоправданно завышен и не соответствует общим  принципам справедливости и соразмерности.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение  Ижевск» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов  капитального строительства к сети газораспределения на территории  Удмуртской Республики, является исполнителем Программы газификации  Удмуртской Республики, финансирование которой осуществляется за счет  специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям, а также мероприятий по догазификации в  Удмуртской Республики.  

Главой Удмуртской Республики ФИО4 07.10.2021 утвержден  пообъектный план-график догазификации Удмуртской Республики на 2021 г. –  2024 г.  

Согласно Посланию Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом  Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных  пунктов Российской Федерации до 2023 г. без привлечения денежных средств  граждан.  

В целях исполнения Поручения Президента Российской Федерации с  учетом критериев «Дорожной карты», утвержденной распоряжением  Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 № 1152-Р в период  2021 г. – 2022 г. АО «Газпром газораспределение Ижевск» запланировано  выполнение мероприятий по догазификации 770 населенных пунктов  Удмуртской Республики в рамках Программы газификации.  

Согласно Программе газификации, проектирование и строительство  газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации  

 

населенных пунктов Удмуртской Республики осуществляется с  использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным  абонентам», урегулирование правоотношений с которыми по данному вопросу  на законодательном уровне не разрешено.  

ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит  газораспределительная сеть, расположенная в д. Хохряки Завьяловского района  Удмуртской Республики.  

Поскольку указанный газопровод не является обособленным объектом  газового хозяйства, а присоединен непосредственно к распределительной  системе Удмуртской Республики и является ее звеном, АО «Газпром  газораспределение Ижевск» обращалось к ИП ФИО3 с требованием о  предоставлении согласия на подключение перспективных потребителей к сетям  газораспределения.  

В связи с тем, что до настоящего времени собственником сети указанное  согласие не выдано, оснований для отказа в предоставлении согласия у  предпринимателя отсутствуют, АО «Газпром газораспределение Ижевск»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в силу норм  действующего законодательства обязан обеспечить недискриминационный  доступ любых лиц к свободным мощностям принадлежащих ему  газораспределительных сетей, принимая во внимание то обстоятельство, что  подобное подключение является единственным вариантом присоединения  данных лиц, учитывая наличие пропускной способности сети для подключения  спорных потребителей, признал иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  или изменения судебного акта не установил.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению  обязанности в натуре.  

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» организации-собственники систем  газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым  организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской  Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и  

 

газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Под доступом понимается право организации на получение услуги по  транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (пункт 3  Положения об обеспечении доступа организаций к местным  распределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370).  

Осуществление права собственности участком местной  газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ  иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных  мощностей.  

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента  Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от  21.04.2021 Правительству Российской Федерации совместно с органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным  акционерным обществам и иными газораспределительным организациям  поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах  без привлечения средств населения подводку газа до границ  негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от  внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки,  определив критерии и условия такого подключения (технологического  присоединения).  

Во исполнение указанного поручения Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила  подключения (технологического присоединения) газоиспользующего  оборудования и объектов капитального строительства к сетям  газораспределения (далее – Правила № 1547).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547: 

- «подключение (технологическое присоединение)» - это совокупность  организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих  возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных,  домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской  (профессиональной) деятельности;  

- «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на  праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью  газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое  присоединение) объекта капитального строительства или сети  газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к  существующим сетям газораспределения или газопотребления основных  абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой  технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к  которым планируется подключение объектов капитального строительства  заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;  

 

- «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не  оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности  или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или)  газопотребления.  

Согласно пункту 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего  оборудования или объектов капитального строительства к сети  газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.  

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя  единого оператора газификации или регионального оператора газификации  заявку о подключении с описью вложения.  

В пункте 30 Правил № 1547 установлено, что исполнитель определяет  техническую возможность подключения (технологического присоединения) к  сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании  данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве  собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии  дефицита пропускной способности газотранспортной системы,  опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации  субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по  транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах  раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими  услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке  и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с  сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.  

Техническая возможность подключения (технологического  присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального  строительства существует, если при подключении (технологическом  присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся  условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального  строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом  присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также  для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на  указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о  подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.  

В соответствии с пунктом 48 Правил № 1547, в случае если подключение  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства  возможно только к существующим сетям газораспределения и (или)  газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель  обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения  заявителя.  

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на  подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и  одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.  

 

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения  соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на  подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и  (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или  иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.  

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать  подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям  газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной  способности таких сетей.  

В силу пункта 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации,  определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022  года.  

Частью 3 статьи 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской  Федерации» определено, что юридические лица, владеющие на праве  собственности или ином законном основании газораспределительными сетями  и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе  препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их  объектам потребителям, а также технологическому присоединению к  указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких  сетей.  

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа  организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370,  поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при  наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.  

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и  сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах  одного территориального образования (субъекта Российской Федерации,  города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении  доступа организаций к местным газораспределительным сетям).  

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической  специфике газоснабжения, а также технической и экономической  нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого  частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей  организации.  

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что газопровод  относится к имуществу, в отношении которого действует специальный  правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с  чем, правомочия собственника указанного имущества ограничены в  законодательном порядке.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  

 

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что статьей 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской  Федерации» предусмотрена необходимость обеспечения лицами –  собственниками сетей газоснабжения, недискриминационного доступа любых  лиц к свободным мощностям принадлежащих им газораспределительных сетей,  принимая во внимание то обстоятельство, что подобное подключение жителей  является единственным вариантом присоединения, учитывая наличие  пропускной способности сети для подключения спорных потребителей,  несогласование ответчиком подключения к газопроводу-источнику создает  препятствия исполнителю в реализации мероприятий по социальной  газификации. Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства  Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к  газораспределительным сетям.  

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а  также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование  гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление  доминирующим положением на рынке.  

При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 48 Правил № 1547  основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению  (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям  газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной  способности таких сетей.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности заявленного требования в части выдачи письменного согласия  основного абонента.  

Вопреки доводам ответчика, действующим законодательством не  предусмотрено право собственника газораспределительной сети взимать плату  за подключение к принадлежащей ему сети. Следует отметить, что размер  такой платы подлежит государственному регулированию, в соответствии со  статьей 23.2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».  Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2000   № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по  его транспортировке, платы за технологическое присоединение  газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на  территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение  к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов,  предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до  объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для  транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального  газопровода» такая плата устанавливается для газораспределительных  организаций, к которым ответчик не относится.  

 

Довод жалобы о том, что, поскольку ИП Медведев А.А. является  собственником спорной сети, данная сеть возведена им за свой счет, он вправе  самостоятельно устанавливать тарифы и получать плату за присоединение  сторонних потребителей, также отклоняется апелляционным судом как  основанный на неверном толковании норм права в сфере газоснабжения,  поскольку данный тариф относится к государственному регулированию,  устанавливается уполномоченным органом государственной власти для  каждого конкретного лица, обратившегося за установлением такого тарифа.  При этом в тарифе учитывается только размер компенсации собственнику  затрат на содержание данного имущества, затраты, понесенные при  строительстве такого объекта в тарифе не учитываются.  

Таким образом, те обстоятельства, что ответчик является собственником  спорного объекта, данный объект сооружен за счет ИП ФИО3 в  отсутствии установленного для предпринимателя тарифа, не являются  основанием для возникновения на стороне заявителя жалобы права требовать  выплаты компенсации при подключении иных лиц к его газопроводу.  

То обстоятельство, что ранее ответчик получал такую плату от  присоединенных к нему потребителей, правового значения для рассмотрения  настоящего дела не имеет.  

Довод ИП ФИО3 о том, что истец не представил достаточных  доказательств наличия технической возможности подключения  (технологического присоединения) сторонних потребителей, апелляционный  суд отклоняет, поскольку по смыслу действующего законодательства наличие  такой возможности у ответчика презюмируется, данная презумпция может быть  опровергнута самим собственном сети. Между тем, ни в суде первой  инстанции, ни с апелляционной жалобой, ответчик не представил доказательств  отсутствия технологической возможности подключения.  

Кроме того, данный довод противоречит позиции ответчика о том, что он  вправе при подключении перспективных потребителей взимать с них  соответствующую плату.  

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в  ходе переписки с истцом о предоставлении согласия на подключение третьих  лиц (л.д. 19-54), ответчик не указывал на наличие препятствий для  присоединения данных лиц.  

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика выдать  согласие на присоединение перспективных потребителей к его  газораспределительной сети является обоснованным, правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки в  размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему  делу.  

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлены возражения относительно  данного требования со ссылкой на чрезмерность размера неустойки.  

 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного  Кодекса).  

В силу пунктов 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении  в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки  исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более  выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай  неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности  

 

исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному  исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер  его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай  неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме,  взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой  периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например,  за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем  размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства  подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента  вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом  срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта  (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения  Верховного Суда Российской Федерации, учитывая специфику деятельности  истца, невозможность исполнения им возложенных наго в силу закона  обязанностей в отсутствие иструбемого согласия ответчика, с учетом наличия у  ответчика в силу закона обязанности не чинить препятствий для подключения к  своей газораспределительной сети сторонних потребителей, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил данное требование в размере 1 000 руб.  за каждый день неисполнения судебного акта.  

Доказательств чрезмерности указанной неустойки ответчик с  апелляционной жалобой не представил.  

Поскольку доводы ИП ФИО3 в данной части основаны на  несогласии с выводами суда первой инстанции, соответствующими  доказательствами не подтверждены, они апелляционным судом не  принимаются.  

Довод ответчика о том, что согласно выписке из ЕГРП спорная сеть  принадлежит ФИО3 как физическому лицу, в связи с чем данный спор  не подведомственен арбитражному суду, отклоняется на основании  следующего.  

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности. Положениями  части 2 указанной статьи допускается рассмотрение дела с участием граждан,  как имеющих статус индивидуального предпринимателя, так и не имеющих  такого статуса.  

Таким образом, правовое значение для определения подведомственности  спора арбитражному суду имеет характер правоотношения (экономический) и  его субъектный состав.  

 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Медведев  А.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя. В указанной выше  переписке с истцом ответчик ссылался на использование спорной сети в  предпринимательских целях. Таким образом, то обстоятельство, что спорная  сеть зарегистрирована за физическим лицом, не исключает возможность  рассмотрения спора арбитражным судом.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным  и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене  не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023  года  по делу № А71-8151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Н.А. Гребенкина 

Судьи В.Ю. Назарова  

 С.А. Яринский