АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8673/2020

г. Йошкар-Ола

19» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2021, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Олимп», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АКП РФ, о взыскании с ответчика, акционерного общества «Марийскавтодор», основного долга в общей сумме 190369 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 08.04.2021 в размере 89938 руб. 99 коп., а также по день фактической уплаты долга. 

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки от 03.09.2019 об оплате поставленного ему третьим лицом, ООО «Регионторг», товара, а также обязательства по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу №41 от 25.03.2020.

Истцом указано, что он является кредитором по соответствующим обязательствам, права по которым к нему перешли на основании договора уступки от 06.10.2020. Требования ООО «Олимп» обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382, 384, 395 ГК РФ (л.д. 4-5, 60).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.04.2021).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по спору по предложению арбитражного суда не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание также не явилось. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Регионторг» (поставщик) и акционерным обществом «Марийскавтодор» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязан был принять товар и оплатить его (л.д. 9-10).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствуют требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «Регионторг» как поставщик свои обязательства исполнило надлежащим образом, по договору от 03.09.2019 передало ответчику товар на общую сумму 1284369 руб. 90 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными №32 от 24.10.2019, №44 от 31.10.2019, №48 от 31.10.2019, №63 от 25.11.2019, №67 от 25.11.2019, №71 от 30.11.2019, №75 от 09.12.2019, №76 от 09.12.2019, №36 от 06.03.2020, №38 от 12.03.2020, №39 от 13.03.2020, №40 от 20.03.2020 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 13-25). Получение товара подтверждается подписью представителя покупателя в графе «принял» и печатью юридического лица.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АКП РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представил. Поэтому арбитражный суд считает доказанным поступление товара в собственность ответчика. 

Тем самым действия третьего лица, ООО «Регионторг», соответствовали условиям договора от 09.03.2019 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у АО «Марийскавтодор» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с пунктом 2.2 договора от 03.09.2019 оплата товара должна была быть произведена путем 100% предоплаты.

Вопреки требованиям статей 309, 486, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара не исполнено.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» передало в собственность ответчика, акционерного общества «Марийскавтодор», по универсальному передаточному документу №41 от 25.03.2020 товар на сумму 620000 руб. Документ подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций (л.д. 26). В графе «основание передачи» указано: «договор поставки №21-2020П-КС от 28.02.2020». Вместе с тем в материалы дела договор с такими реквизитами не представлен. 

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к универсальному передаточному документу №41 от 25.03.2020 сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Следовательно, возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Однако ответчик, АО «Марийскавтодор», получив товар на сумму 620000 руб., встречное обязательство по его оплате не исполнило. 

6 октября 2020 года истец, общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (новый кредитор), и третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» (кредитор), заключили в письменной форме договор об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «Регионторг» уступило новому кредитору право требования оплаты от АО «Марийскавтодор» на общую сумму 1904369 руб. 90 коп. за поставленный товар по товарным накладным №32 от 24.10.2019, №44 от 31.10.2019, №48 от 31.10.2019, №63 от 25.11.2019, №67 от 25.11.2019, №71 от 30.11.2019, №75 от 09.12.2019, №76 от 09.12.2019, №36 от 06.03.2020, №38 от 12.03.2020, № 9 от 13.03.2020, №40 от 20.03.2020, №41 от 25.03.2020 (л.д. 33).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ. В силу статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке права требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования от 06.10.2020 соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, размер обязательства (л.д. 33). Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору. 

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

АО «Марийскавтодор» извещено о передаче права требования долга ответчика, возникшего перед ООО «Регионторг» (л.д. 34).

Следовательно, на основании договора уступки ООО «Олимп» получило право требования с ответчика долга в общей сумме 1904369 руб. 90 коп. (1284369 руб 90 коп. + 620000 руб.). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут, поэтому признается обоснованным. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 1904369 руб. 90 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из составленного им расчета за просрочку оплаты товара по договору поставки от 03.09.2019 в сумме 60782 руб. 84 коп. за период с 26.11.2019 по 08.04.2021, за просрочку оплаты товара, переданного по УПД №41 от 25.03.2020, в сумме 29156 руб. 15 коп. за период с 31.03.2020 по 08.04.2021 (л.д. 59-60).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается арбитражным судом, не противоречащим положениям гражданского законодательства и условиям заключенного сторонами договора. В нем верно определен основной долг, период просрочки и ключевая ставка, действующая в соответствующие периоды.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 89938 руб. 99 коп. (60782 руб. 84 коп. + 29156 руб. 15 коп.), который подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1904369 руб. 90 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.04.2021 года по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Аналогичная норма изложена в пункте 3 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 08.04.2021 включительно, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом верно указано 09.04.2021.

Тем самым с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1904369 руб. 90 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.04.2021 года по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статья 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет стороны, не в пользу которого принят судебный акт.

Государственная пошлина от удовлетворенных требований составляет 32943 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32697 руб. Тем самым государственная пошлина в размере 32697 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 246 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1904369 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89938 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1904369 руб. 90 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.04.2021 по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32697 руб.

2. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 246 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова