№ 09АП-10770/2024-ГК

Дело № А40-107170/22

город Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Оператор-ЦРПТ», ПАО "Трехгорная мануфактура"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-107170/22

по иску ООО «Оператор-ЦРПТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ПАО "Трехгорная мануфактура" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 31 046 422 руб. убытков

по встречному иску ПАО "Трехгорная мануфактура"

к ООО "Оператор-ЦРПТ"

о взыскании 223 876 руб. убытков

третьи лица: АО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Страховое ПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2023;

от третьего лица: АО "Страховое общество газовой промышленности": не явился, извещен;

Страховое ПАО "Ингосстрах": ФИО3 по доверенности от 16.01.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оператор-ЦРПТ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Трехгорная мануфактура"  о взыскании 31 046 422  руб. убытков.

В первой инстанции истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать 10 720 615 руб. убытков, причиненных повреждением оборудования и 1731 600руб. убытков, причиненных повреждением устройства регистрации эмиссий. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком был подан встречный иск, который с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) (т.9.л.д.70), заявлен о взыскании 248 876 руб. убытков, причиненных повреждением помещений, включая 233218руб. стоимость ремонта помещений (восстановление повреждений, возникших вследствие аварии) и ремонт лифта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 622 6107 руб. 50 коп. долга и 42 630 руб. 50 коп. расходов по госпошлине, требования истца по встречному иску также удовлетворены частично на сумму 116 609 руб. долга и 3 512 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить, истец по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении встречного иска и удовлетворить требования по первоначальному иску в полном объеме, в том числе обжалует судебный акт в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы. Ответчик просит отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца, ответчика, Страховое ПАО "Ингосстрах" ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Сторонами представлено суду подписанное мировое соглашение от 20.03.2024. 

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев мировое соглашение и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению; решение арбитражного суда от 09.01.2024 по делу № А40-107170/22 подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционным жалобам распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 20.03.2024, заключенное между ООО «Оператор-ЦРПТ», ПАО "Трехгорная мануфактура" и Страховое ПАО "Ингосстрах", на следующих условиях.

В целях урегулирования рассматриваемого Девятым арбитражным апелляционным судом дела № А40-107170/22-1-632 по иску ООО «Оператор-ЦРПТ» к ПАО «Трехгорная Мануфактура» о взыскании убытков в размере 10 720 615 руб. и встречному исковому заявлению «ПАО «Трехгорная Мануфактура» к ООО «Оператор-ЦРПТ» о взыскании убытков в сумме 257 218 руб.

Истец, он же Ответчик по встречному иску ООО «Оператор ЦРПТ», ИНН 

<

***>, 123376, 

<

...>, помещен. 1, ком. 3 в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава;

Ответчик, он же Истец по встречному иску ПАО «Трехгорная мануфактура», ИНН 

<

***>, 123376, 

<

...> в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, 

вместе именуемые «Стороны»,

а также Третье лицо - СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...> в лице ФИО3 действующего на основании  доверенности № 1163614-51/24 от 16.01.2024.

руководствуясь ст. ст. 139 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу 6 226 107,50 рублей. 

2. Истец обязуется уплатить Ответчику 116 609 рублей.

3. Стороны согласились распределить судебные расходы следующим образом:

- a. принимая во внимание, что на основании ст. 141 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50% от суммы госпошлины подлежит возмещению из бюджета, Ответчик обязуется возместить истцу 25% от суммы уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 85 261 руб., что составляет 21 315,25 (Двадцать одна тысяча триста пятнадцать) руб. 25 коп.

- b по государственной пошлине в сумме 7 478 руб., уплаченной Ответчиком за рассмотрение встречного иска 50% подлежит возмещению из бюджета, Истец обязуется возместить 25% от суммы, что составляет 1869,5 руб.

- с расходы по государственной пошлине в размере 92 971 руб., уплаченной Истцом по п/п от 23.05.2022 № 4009 подлежат возврату из федерального бюджета в связи с принятым судом первой инстанции уменьшением размера первоначальных исковых требований;

- d расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб Сторон относятся на ту Сторону, которая понесла такие расходы;

- e на производство строительно-технической экспертизы, комплексной технической и оценочной экспертизы, проведенных по делу № А40-107170/22- 1-632, в размере 410 000 руб. относятся на Ответчика и подлежат уплате Истцу. В остальной части указанные расходы относятся на Истца.

4. В результате зачета сумм, указанных в п. 1-3 мирового соглашения, причитающихся к уплате Сторонами друг другу, Ответчик обязуется выплатить Истцу 6538 944 (шесть миллионов пятьсот тридцать восемь девятьсот сорок четыре) рублей 25 копеек в срок до 01 июня 2024 г.

5. Стороны в связи с подписанием Мирового соглашения подтверждают отсутствие иных требований, кроме как указанных в настоящем Мировом соглашении, и не будут иметь друг к другу каких-либо претензий, связанных с аварией в системе вентиляции в помещении, арендованном Истцом у Ответчика по Договору аренды, произошедшей 24 декабря 2021 г.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Стороны и Третье лицо подтверждают, что условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными, не противоречат правам и законным интересам Сторон, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и соответствует требованиям, установленным законодательством РФ.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в г. Москве 20 марта 2024 г. в 4 (четырех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и Третьего лица, один для приобщения к материалам дела № А40- 107170/22-1-632.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-107170/22 отменить.

Производство по делу № А40-107170/22 прекратить.

Возвратить ООО «Оператор-ЦРПТ» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89116,00 руб., оплаченную по платежному поручению № 4009 от 23.05.2022, и 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению №577 от 31.01.2024.

Возвратить ПАО "Трехгорная мануфактура" (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3739,00руб., оплаченную по платежному поручению № 4046 от  17.10.2022, и 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению №283 от 30.01.2024.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б.

 

Левченко Н.И.