Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-225/2017

10 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 443079, 

<

...>, позиция 4) к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 16 331 рубля 10 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 143103, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ ГРУППА "КОМПАНЬОН" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 443096, 

<

...>),

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 16 331 рубля 10 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 8 219 рублей 50 копеек.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

Как видно из материалов дела, 05.01.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства  «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, а также транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2014, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2014 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Шкода Октавиа» ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованное по договору страхования транспортных средств АК №145325 общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «КОМПАНЬОН», получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в акционерном обществе «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЮГОРИЯ»  по страховому полюсу ВВВ 0192317280.

12 января 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью СГ «Компаньон» и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору.

28  апреля 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении № 1, к дополнительному соглашению № 2 от 04.06.2015г. к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а также в Приложении № 1, к Дополнительному соглашению № 2-0^ J6.06.2015г. к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис имеется ссылка на право требования к компании АО "ГСК "Югория" по страховому акту № 74/14/АК пункт №680 в приложении).

По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 65 565 рублей 60 копеек платежное поручение №2213 от 04.04.2014.

На основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» от 26.07.2016 № 25162 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 59 148 рублей, а величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 8 620 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы от 26.07.2016 № 25162 составили 10 300 рублей, подтверждается платежным поручением № 17542 от 25.07.2016.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный по их вине вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом б) пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований, так как считает, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком выполнены в полном объеме в соответствии с абзацем 2 п. 32 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем 2 п. 32 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015  по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом данное требование является не действительным, так как ДТП произошло 05 января 2014 года.

Арбитражный суд, оценив совокупность представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что таковые надлежащим образом подтверждают обстоятельства, необходимые для возмещения истцу суммы выплаченного страхового возмещения.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма невозмещенного ущерба в размере 16 331 рубль 10 копеек.   

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату судебных расходов, в том числе 2 000 рублей – по оплате государственной пошлины, 7 800 рублей – на оплату услуг представителя, 412 рублей – на оплату услуг почтовой связи.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора №74/14/АК от 06.05.2016, платежное поручение от 12.05.2016 № 11976 на сумму 7 800 рублей.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 4249 от 30.10.2015  государственную пошлину в размере 4 600 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС" 16 331 рубль 10 копеек - убытки (реальный ущерб) .

Взыскать с акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС" 10 212 рублей - судебные расходы, в том числе 2 000 рублей - по уплате государственной пошлины, 7 800 рублей - на оплату юридических услуг, 412 рублей - на оплату услуг почтовой связи.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин