ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-222/2024

г. Чита

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2024 года по делу № А10-222/2024

по исковому заявлению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 24.11.2022 № ГКТ-22/12-393, 5 811 рублей стоимости поставленного товара, 283 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 15.01.2024, с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурятского Республиканского отделения общероссийской общественной организации «Российский красный крест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ответчик, ООО «Регион», общество) о взыскании 5 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 24.11.2022 № ГКТ-22/12-393, 5 811 рублей стоимости поставленного товара, 283 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 15.01.2024, с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бурятское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Российский красный крест».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Регион" в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия взысканы 5 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 24.11.2022 № ГКТ-22/12-393, 5 811 рублей стоимости поставленного товара, 240 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 15.01.2024, с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает следующее:

- при вынесении решения судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права (неверно истолкован закон), поскольку правомерность требования о начислении процентов с того времени, когда поставщик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств Отделением полностью обоснована и доказана;

- в рамках исполнения контракта от 24.11.2022 № ГКТ-22/12-393, согласно акту приема-передачи товара от 08.12.2022 № 23 поставщик передал покупателю – ФИО1 следующий товар: однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной в количестве 60 штук, однако по сведениям Управления ЗАГС Республики Бурятия на дату вручения товара непосредственный получатель товара (ФИО1) умер (дата смерти – 06.12.2022);

- таким образом, ответчиком нарушены требования пункта 3.3.4 контракта, поскольку товар выдан неустановленному лицу после смерти  получателя, указанного в реестре получателей;

- согласно п. 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта;

- на основании изложенного, Отделением в адрес поставщика направлена претензия № ЕБ-06-05/35550 от 15.09.2023 о возврате стоимости поставленного товара в сумму 5 811 рублей и уплате штрафных санкций, претензия от 15.09.2023 направлена поставщику и размещена в Единой информационной системе в сфере закупок;

- частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств;

- следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.09.2023, таким образом, период неосновательного обогащения следует исчислять с 15.09.2023;

- как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах;

-  соответственно судом первой инстанции сделан неверный вывод о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении срока для добровольной уплаты по претензии № ЕБ-06-05/35550 от 15.09.2023 и в нарушении вышеназванных норм не учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с 15.09.2023 (за период неосновательного обогащения) по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Фондом социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (заказчик) и ООО "Регион" (поставщик) заключен государственный контракт от 24.11.2022 № ГКТ-22/12-393 на поставку в 2022 году технических средств реабилитации, а именно специальных средств при нарушениях функций выделения.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: специальных средств при нарушениях функций выделения, предусмотренных техническим заданием и спецификацией, в Республику Бурятия в соответствии с календарным планом, а заказчик обязуется оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 15.12.2022.

Цена контракта составляет 3 295 042 рубля (пункт 6.2 Контракта).

Согласно пункту 3.3.4 поставщик обязан получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев, если доставка товара получателю, осуществлялась службой доставки с последующим предоставлением поставщику документа, подписанного получателем, подтверждающего факт доставки товара получателю.

Согласно акту приема-передачи товара от 08.12.2022 № 23 поставщик в лице председателя Бурятского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» ФИО2, действующего на основании доверенности №3 от 23.11.2022 передал получателю – ФИО1 следующий товар: однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной в количестве 60 шт. цена за единицу товара: 96 рублей 85 копеек.

Однако по сведениям Управления ЗАГС Республики Бурятия на дату вручения товара непосредственный получатель товара (ФИО1) умер (дата смерти - 06.12.2022).

Таким образом, ответчиком нарушены требования пункта 3.3.4 контракта, поскольку товар выдан неустановленному лицу после смерти получателя, указанного в реестре.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, связанное с передачей товара неуполномоченному лицу, истец обратился к ответчику с претензией о его возврате, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций.

Ответ на претензию от поставщика не поступил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что условиями контракта товар должен был быть передан определенному лицу, которому предоставлена социальная поддержка от государства то есть ФИО1, на дату поставки товара 08.12.2022, материалами дела установлено, что получатель товара умер, соответственно акт от 08.12.2022 указанный получатель не мог подписать, пришел к выводу о том, что товар вручен ненадлежащему лицу, в связи с чем,  сделал вывод о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по поставке товара и удовлетворении требовании истца о возврате стоимости товара на сумму 5 811 рублей. Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции,  принимая во внимание пункты 10.1 и  10.5 контракта, исходя из системного толкования положений частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил определения размера штрафа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении требования о взыскании штрафа в заявленном размере. Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 рублей 57 копеек, начисленных на сумму неосновательно переданного товара, суд первой инстанции применив разъяснения, изложенные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" принимая во внимание, что с учетом момента истечения 20 дневного срока на добровольный возврат переплаты установленного в пункте 12.2 контракта и в претензии от 15.09.2023 пришел к выводу о том, что период расчета процентов следует исчислять с 06.10.2023 в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворил частично.

Как следует из материалов дела, решение суда первой  инстанции обжалуется в части расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

Возражений относительно пересмотра решения в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, в материалы дела не поступало.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, на основании контракта, которые подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

По правилам пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

По смыслу пункта 2 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, надлежащим исполнением поставщиком своего обязательства будет передача товара надлежащему лицу, в качестве которого может выступать не только покупатель, но и указанное им лицо - получатель.

Контрактом, заключенным между сторонами определен порядок поставки товара. Исходя из содержания условий контракта, следует, что надлежащим исполнением обязательств по передаче товара поставщиком будет являться вручение товара получателю (представителю получателя), то есть непосредственно инвалиду или его законному представителю, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего полномочия.

При этом поставщик обязан проверить полномочия получателя или его представителя, то есть лица, которому вручается товар, и надлежащим образом оформить документы, подтверждающие такую передачу.

Таким образом, в настоящих правоотношениях надлежащим доказательством факта передачи товара является акт приема-передачи, содержащий все необходимые сведения о получателе и подпись получателя или законного представителя.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями контракта товар подлежит передаче определенному лицу, которому предоставлена социальная поддержка от государства, то есть инвалиду или его законному представителю.

Однако материалами дела установлено, что ФИО1 умер 06.12.2022. Юридическими последствиями смерти гражданина является прекращение всех прав и обязанностей (физическая невозможность участия в гражданском обороте).

Соответственно, указанный получатель не мог получить товар и поставить подпись 08.12.2022.

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 66 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заявление о смерти должно быть сделано не позднее чем через три дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела умершего. При обращении с заявлением о смерти принадлежавший умершему паспорт гражданина Российской Федерации (при наличии) сдается в орган записи актов гражданского состояния или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4 настоящего Федерального закона, по месту государственной регистрации смерти для направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (по месту государственной регистрации смерти).

При таких обстоятельствах по состоянию на дату вручения товара поставщиком с учетом даты смерти получателя ФИО1 (дата смерти 06.12.2022) паспорт получателя не мог быть предъявлен в целях идентификации лица, получающего товар.

Установив, что товар (по смыслу статьи 312 ГК РФ) вручен ненадлежащему лицу, пришел к  выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательства по поставке.

В соответствии со статьей 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что товар передан неуполномоченному (неустановленному, ненадлежащему) лицу, подписавшему акт приема-передачи, ввиду смерти получателя, поставка товара совершена на сумму 5 811 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту суд первой инстанции пришел к следующему.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 10.5 договора, в размере 5 000 рублей.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей.

Исходя из системного толкования положений частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1042).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 308-ЭС18-8107, от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624.

Суд первой инстанции, установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении взятых на себя договорных обязательств,  удовлетворил требование истца в части взыскания штрафа с ответчика в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 рублей 57 копеек, начисленных на сумму неосновательно переданного товара (5 811 рублей).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 15.01.2024.

При этом, как следует из материалов дела, претензия, в том числе  с требованием об уплате суммы пени и штрафа от 15.09.2023 № ЕБ-06- 05/35550), направлена в адрес ответчика 15.09.2023 и размещена в ЕИС  закупки 15.09.2023. В претензии указано о сроке рассмотрения претензии  - срок, не превышающий 20 календарных дней          согласно п. 12.2 контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  с учетом момента истечения 20 дневного срока на добровольный возврат переплаты (установленного в пункте 12.2 контракта и в претензии от 15.09.2023 № ЕБ-06- 05/35550), период процентов следует исчислять с 06.10.2023.

По результатам произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2023 по 15.01.2024 требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 240 рублей 45 копеек. В связи с неоплатой задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 16.01.2024 по день фактической оплаты денежных средств так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный расчёт процентов истца судом не принимается, так как он выполнен не в соответствии с условиями заключённого контракта в нарушение п. 12.2 контракта и без установленного срока для  рассмотрения претензии  -  20 дневного срока на добровольный возврат переплаты

Ссылки заявителя в жалобе на судебную практику судом не принимаются, так как обстоятельства настоящего дела и указанных заявителем жалобы дел не являются аналогичными.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Истец  не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2024 года по делу № А10-222/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      И.В. Слесаренко

Судьи                                                                                                           А.Е. Мацибора 

И.Н. Филиппова