АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6/2019

г. Салехард

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Снабжение» (ИНН 6683008765, ОГРН 1156683000935) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная сеть - Север» (ИНН 8902014976, ОГРН 1128901003967) о взыскании 212433 руб. 26 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЖИО» (ИНН 7810806923, ОГРН 1107847385491), общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная сеть «НЕВА» (ИНН 7842439539, ОГРН: 1107847342900),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018 (до перерыва),

от ответчика  – директор ФИО3,

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Снабжение» (далее - ООО «СтройСнаб») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная сеть - Север» (далее – ООО «ТЭС-Север») о взыскании 171229 руб. 50 коп.  ущерба в размере стоимости испорченного груза (товарная накладная № 5214 от 28.12.2017),  29510 руб. ущерба в виде провозной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 26.12.2018 в размере 11693 руб. 76 коп. с дальнейшим начислением процентов по день уплаты денежных средств (с учетом уточнения от 18.03.2019).

Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 05.04.2019 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЖИО», ООО «Транспортно-экспедиционная сеть «НЕВА», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили дополнения по делу, в которых истец уточнил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ - вместо взыскания процентов в сумме 11693 руб. 76 коп. просил начислять проценты со дня вступления в законную силу решения суда до полной оплаты присужденной суммы.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, извещенные о времени и месте слушания дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. ООО « АЖИО» в отзыве поддержало исковые требования. ООО «Транспортно-экспедиционная сеть «НЕВА» отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца требования к ответчику поддержал.

Ответчик поддержал возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «АЖИО» (поставщиком) и ООО «СтройСнаб» (покупателем) был заключен договор поставки № 130/17 от 20.12.2017, по условиям которого поставщик осуществляет поставку строительных и иных материалов ассортименте и ценам, указанным в приложении № 1. (п. 1.1. договора).

Истец по указанному договору согласно товарной накладной № 5214 от 28.12.2017 приобрел краску Рунит Силикатная краска белая Д100101, Рунит Силикатная грунтовка Д100103, Рунит Унигрунт Д10-01-04.

Стоимость товара составила 171229 руб. 50 коп. и оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № 798 от 25.12.2017, № 801 от 26.12.2017. 

Как следует из содержания п. 3.2 договора, поставка может осуществляться путем передачи товара перевозчику для доставки покупателю за счет последнего. Стороны договора поставки не согласовывали в заявках доставку силами ООО «АЖИО», поэтому доставка товара осуществлялась силами и за счет ООО «СтройСнаб» путем привлечения ООО «ТЭС-Север».

На основании заявки истца № ИНТ-28354 от 21.03.2018 с ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторской распиской № СПБ17 19691 от 28.12.2017, по условиям которого доставка осуществлялась со склада грузоотправителя (г. Санкт-Петербург) до грузополучателя (г. Лабытнанги). В примечании в товарно-транспортной накладной (экспедиторской расписке) имеется запись «Двойное утепление. Изготовление жесткой упаковки. Краску и грунтовку нельзя перемораживать. Требуется перевозка в термоконтейнере. Груз нельзя перемораживать. Отправить в вагоне термосе на Лабытнанги».

Счет на оплату услуг ответчика № 8901-180313-0043 от 13.03.2018 на сумму 29510 руб. 00 коп. оплачен истцом платежным поручением № 181 от 13.03.2018.

При подаче заявки были оговорены все существенные условия перевозки, особо отмечен температурный режим, указано, что краску нельзя перемораживать. 

Приемка груза в пункте назначения (г. Лабытнанги) осуществлялась истцом по факту его доставки 13.03.2018. При приеме груза установлен факт порчи груза в результате заморозки, что подтверждается актом с участием представителя ответчика, фотоматериалами испорченного груза.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 ГК РФ).

В силу статьи 803 ГК РФ, статей 6,7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По смыслу приведенной нормы Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на экспедитора.

Ответчик при рассмотрении дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал отсутствие своей вины в порче груза.

Доводы ответчика о ненадлежащей упаковке груза не нашли подтверждения в материалах дела.

Для дачи пояснений по делу были привлечены ООО «АЖИО» (продавец краски), ООО «Транспортно-экспедиционная сеть «НЕВА», которое принимало товар на складе поставщика.

ООО «АЖИО» в отзыве указало, что товар (краска) были переданы для транспортировки надлежащего качества. Условия перевозки (температурный режим) оговорены с экспедитором, предоставлены технические условия хранения и перевозки.

ООО «Транспортно-экспедиционная сеть «НЕВА» объяснения по обстоятельствам приемки и транспортировки груза не представило.

Доводы ответчика о том, что груз перевозился в контейнере-термосе с надлежащим температурным режимом, не свидетельствуют о соблюдении требований к условиям перевозки на протяжении всего маршрута от получения груза на складе поставщика до его выдачи грузополучателю.

Ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами то, что температурные условия были нарушены при нахождении груза в зоне ответственности поставщика (ООО «АЖИО») или грузополучателя (истца).

По факту порчи груза был составлен  акт от 13.03.2018 в момент получения истцом груза от ответчика.

Доводы ответчика о том, что акт, датированный 13.03.2018, составлен позднее на складе истца, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Представленная ответчиком в материалы дела видеозапись позволяет только установить факт порчи груза, однако не фиксирует дату съемки. Таким образом, данное доказательство не может подтверждать доводы ответчика о том, что груз после его получения истцом до составления акта мог храниться в ненадлежащих условиях на складе истца.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость испорченного груза согласно товарной накладной № 5214 от 28.12.2017 составила 171229 руб. 50 коп., сумма провозной платы -  29510 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба, определяемого в соответствии с правилами статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», составила 200739 руб. 50 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание данные руководящие разъяснения, суд полагает обоснованным требование истца о начислении процентов на сумму убытков с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу до фактической оплаты.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом уточнения иска государственная пошлина в сумме 234 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная сеть - Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 171229 руб. 50 коп. стоимости испорченного груза, 29510 руб. 00 коп. провозной платы, 7015 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 207754 руб. 50 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная сеть - Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 200739 руб. 50 коп. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 234 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 959 от 26.12.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова