АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6326/2025

13 августа 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Миалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексно-диспетчерский контроль за работой лифтов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 325 621 руб. 70 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей. 

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексно-диспетчерский контроль за работой лифтов» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» о взыскании 1 325 621 руб. 70 коп. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.01.2017 за период с июля 2024 года по март 2025 года.  

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.01.2017 заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем диспетчерского контроля за работой лифтов.  

Исполняя условия договора, истец выполнил работы на общую сумму 1 325 621 руб. 70 коп., что подтверждается представленными актами, подписанными сторонами.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.  

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 64 769 руб., уплачена истцом в полном объеме, при принятии иска судом произведен зачет государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 19 430 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 45 338 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексно-диспетчерский контроль за работой лифтов» 1 325 621 руб. 70 коп. задолженности, а также 19 430 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексно-диспетчерский контроль за работой лифтов» из федерального бюджета 45 338 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 68 от 27.02.2025 (20 911 руб.), № 329 от 26.08.2024 (8 865 руб.), № 330 от 26.08.2024 (8 865 руб.), № 381 от 03.10.2024 (6697 руб. 30 коп.)  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья М.А. Лукина