АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6087/2020

г. Южно-Сахалинск

12 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2022, решение в полном объеме изготовлено 12.03.2022.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Дивелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693003, 

<

...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

в отсутствии участвующих в деле лиц.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - истец, ООО «ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Дивелопмент» (далее - ответчик, ООО «Сахалин-Дивелопмент») о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 325 651 рубль 77 копеек. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 39, 153, 154, 155 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за содержанием общего имущества многоквартирного дома, собственником помещений в которых являлся ответчик.

Определением суда от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.02.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что по заявленной к взысканию задолженности частично истек срок исковой давности, о разнице в размере тарифа в представленном в материалы дела договоре и договоре управления, размещенном на официальном сайте ГИС ЖКХ, также указал на необоснованность расчета платы за содержания общего имущества на жилые помещение, право собственности на которые ответчиком прекращено в начала или середине месяца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного дома № 7 по пр. Победы в г. Южно-Сахалинске на основании протокола № 3/1 от 17.10.2016 по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами городского округа «Город Южно-Сахалинск» и договора управления многоквартирным домом от 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 договора управления, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен организатором конкурса из расчета 1 кв. метр общей площади: жилого помещения, включая плату за работу и услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме и составляет 27,57 рублей.

В силу пункта 4.2 договора управления, цена Договора определяется как сумма платы за жилые помещения и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для Собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, в зависимости от уровня благоустройств.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме устанавливается одинаковым.

Пунктом 4.3 договора управления предусмотрено, что собственник вносит плату Управляющей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.2 договора управления, он заключен сроком на 3 года и вступает в силу в соответствии с пунктом 3.1.2, в соответствии с которым управляющая организация обязана в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представить организатору конкурса подписанный проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию).

ООО «Сахалин-Дивелопмент» являлось собственниками следующих жилых помещений: 

- квартиры № 1 площадью 103,6 м? в период с 01.11.2016 по 04.06.2018; 

- квартиры № 4 площадью 103,4 м? в период с 01.11.2016 по 12.06.2018; 

- квартиры № 14 площадью 97,1 м? в период с 01.11.2016 по 01.04.2018; 

- квартиры № 19 площадью 96,2 м? в период с 01.11.2016 по 26.04.2018; 

- квартиры № 24 площадью 97,4 м? в период с 01.11.2016 по 24.04.2018; 

- квартиры № 34 площадью 96,9 м? в период с 01.11.2016 по 31.03.2017; 

- квартиры № 55 площадью 102,4 м? в период с 01.11.2016 по 23.07.2017; 

- квартиры № 56 площадью 76,1 м? в период с 01.11.2016 по 17.10.2017; 

- квартиры № 59 площадью 96,2 м? в период с 01.11.2016 по 30.10.2017; 

- квартиры № 60 площадью 96,8 м? в период с 01.11.2016 по 03.06.2018.

В период с ноября 2016 года по июнь 2018 года ООО «ЖКХ» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД и предоставляло коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества.

За данный период у ООО «Сахалин-Дивелопмент» перед ООО «ЖКХ» образовалась задолженность в размере 325 651 руль 77 копеек.

28.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность в размере 325 651 рубль 77 копеек.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

По общему правилу, в расходах на содержание имущества в многоквартирном жилом доме участвуют равным образом, как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений в нём, независимо от того, являются ли они членами товарищества собственников недвижимости или соответствующего кооператива. Исключений из названного правила действующее законодательство не предусматривает, на что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации (определения от 24.02.2011 №251-О-О, от 27.10.2015 №2471-О, от 28.01.2016 №165-О, от 26.04.2016 №795-О, от 26.01.2017 №163-О), отмечая, что установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК РФ), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества; участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника, как в силу закона, так и в силу договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, в том числе на содержание общего имущества.

Из приведенных норм права следует, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе на содержание общего имущества.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом по смыслу правой позиции, приведённой в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как установлено судом из материалов дела, статус истца как управляющей организации спорного МКД в период возникновения задолженности подтверждается сведениями ГИС ЖКХ, а факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в период с ноября 2016 года по июнь 2018 года сторонами не оспаривается.

Проверив расчет исковых требований, суд установил его соответствие протоколу № 3/1 от 17.10.2016 и договору управления - 27,75 рублей за 1 м?.

Доказательств того, что услуги оказывались другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

В части исковых требований о взыскании с ответчика расходов на коммунальные услуги, предоставленные для содержания общего имущества в МКД, суд установил следующее.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам № 354 (пункт 40) и Правилам № 491 (пункт 29) с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в данной части.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09ю2015 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с «Обзором практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление поступило в суд 03.12.2020, с учетом прерывания срока течение исковой давности на 1 месяц для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, задолженность, возникшая до 03.11.2017, не подлежит взысканию, ввиду истечения срока исковой давности.

Таким образом, заявленная к взысканию задолженность по квартирам 34, 55, 56, 59 удовлетворению не подлежит, ввиду истечения срока исковой давности.

Взыскание задолженности, возникшей за содержание общего имущества МКД и расходов на коммунальные услуги по квартирам 1, 4, 14, 19, 24, 60 дома № 7 по пр. Победы в г. Южно-Сахалинске подлежит взысканию за период с октября 2017 по заявленные в исковом заявлении даты.

При этом, суд отмечает, что задолженность возникшая в октябре 2017 года подлежит взысканию с учетом пункта 4.3 договора управления, на основании которого, собственник вносит плату Управляющей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, плата за октябрь 2017 года подлежала внесению до 10.11.2017, а с учетом истечение срока давности 03.11.2017, задолженность за данный месяц подлежит взысканию.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты задолженности за весь месяц, при прекращении права собственности по квартире № 1 - 04.06.2018, квартире № 4 - 12.06.2018, квартире № 14 - 01.04.2018, квартире № 19 - 26.04.2018, квартире № 24 - 24.04.2018, квартире № 60 - 03.06.2018.

Кроме этого суд также отмечает, что истцом неверно определена стоимость платы за обслуживание общего имущества в МКД за один месяц. Так по квартире 1 по расчету истца плата составила 2 874,90 рублей, вместо 2 856,25 рублей (27,57?103,6); по квартире 4 составила 2 869,35 рублей, вместо 2 850,73 рублей (27,57?103,4); по квартире 14 составила 2 694,53 рубля, вместо 2 677,04 рублей (27,57?97,1); по квартире 19 составила 2 669,55 рублей, вместо 2 652,23 рублей (27,57?96,2); по квартире 24 составила 2 702,85 рубля, вместо 2 685,31 рублей (27,57?97,4); по квартире 60 составила 2 686,20 рублей, вместо 2 668,77 рублей (27,57?96,8).

Также суд учитывает, что по квартире 14, истцом при расчете не учтена оплата ответчиком в феврале и марте 2018 года холодного водоснабжения на содержание МКД и электроэнергии на содержание МКД.

С учетом приведенных обстоятельств, при бездействии истца, фактически отказавшегося от участия в процессе и грубо игнорировавшего все определения суда, суд самостоятельно произвел расчет исковых требований и установил, что верный размер задолженности составил:

- по квартире 1 - 24 766 рублей 66 копеек;

- по квартире 4 - 24 912 рублей 52 копейки;

- по квартире 14 - 16 161 рубль 44 копейки;

- по квартире 19 -18 900 рублей 92 копейки;

- по квартире 24 - 19 072 рубля 20 копеек;

- по квартире 60 - 22 684 рубля 24 копейки.

Общий размер задолженности составит 126 497 рублей 98 копеек, которые суд признает обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Дивелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность в размере 126 497 рублей 98 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей 28 копеек, всего взыскать 130 193 (сто тридцать тысяч сто девяносто три) рубля 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                             И.Н. Веретенников