ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10  

__________________________________________________________________________________________________________

                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-5722/2019

г. Владимир

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2019. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» - ФИО2 по доверенности  от 12.09.2019 (сроком действия 3 года),  диплом № 1462 от 27.11.2003;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортное снабжение» – ФИО3 по доверенности от 07.10.2019 (сроком действия до 31.12.2020), диплом 2878 от 07.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 19.07.2019 по делу № А79-5722/2019, принятое судьей Яхатиной С.Ю. о прекращении производства по делу, 

                                          У С Т А Н О В И Л:     

     общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее – ООО «Компания «Востсибуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортное снабжение» (далее –  ООО «ПромТрансСнаб», ответчик) о признании недействительным договора уступки права требования от 14.11.2018 №11/02-2018.

    Определением Арбитражного суда  Чувашской Республики от 19.07.2019 производство по делу № А79-5722/2019 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     ООО «Компания «Востсибуголь» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение арбитражного суда и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заявитель указывает, что ООО «ТД «ПромТрансСнаб» не было ликвидировано, а было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке ввиду наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об этом юридическом лице. Кроме того, указанное юридическое лицо не является стороной спора, а является стороной сделки. В связи с этим, нормы статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. 

    Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 11.10.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

    Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

    Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промышленно-транспортное снабжение"

(далее - ООО «ТД «ПромТрансСнаб», поставщиком) и ООО «Компания «Востсибуголь»  (покупателем) заключены договоры  поставки №ТУЛ/МТР/2017-111 от 26.01.2017,  №КВСУ/МТР/2017-101 от 27.02.2017, №ТУЛ/МТР-2018-50 от 25.01.2018, №ЖЕР/МТР/2018-181 от 30.07.2018, согласно которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к дорожно-строительной технике.

    14.11.2018 между ООО «ТД «ПромТрансСнаб» (цедентом-поставщиком) и ООО «ПромТрансСнаб» (цессионарием) заключен договор уступки права требования №11/02-2018 на сумму 19 604 590 руб. 19 коп.

    В соответствии с пунктом 1.2 договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, а также – вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств: начисленные санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

    Полагая, что договор уступки права требования от 14.11.2018 №11/02-2018, заключенный между ООО «ТД «ПромТрансСнаб» и ООО «ПромТрансСнаб», является недействительным, поскольку фактически заключен после 30.11.2018, т.е. после исключения ООО «ТД «ПромТрансСнаб»  из ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с указанным выше  иском.

     По общему правилу по требованиям о признании сделки недействительной  в качестве ответчиков  должны быть привлечены  обе стороны  оспариваемой сделки. В рассматриваемом случае  таковыми должны были быть ООО «ТД «ПромТрансСнаб», как цедент по оспариваемому в рамках настоящего дела  договору,  и ООО «ПромТрансСнаб»  как  цессионарий. 

       Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, деятельность ООО «ТД «ПромТрансСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющегося стороной оспариваемой сделки, - 30.11.2018 прекращена  на основании пункта статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. 

     То есть наряду с институтом ликвидации юридического лица Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательство о регистрации юридических лиц предусматривает механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего органа, при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность: непредставление юридическим лицом в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление им операций хотя бы по одному банковскому счету (пункт 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"); исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица его правоспособность прекращается.

При этом, как и в случае прекращения юридического лица в результате его ликвидации, переход в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей юридического лица, деятельность которого прекращена по решению регистрирующего органа, к другим лицам не происходит (статья 61 ГК РФ).

 

       Таким образом, внесение сведений о прекращении деятельности ООО «ТД «ПромТрансСнаб» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как стороны оспариваемой сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде заявления о признании договора недействительным, поскольку прекращает правоспособность стороны, исключает переход ее прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Разрешение же данного спора с участием только одной стороны сделки нарушает принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вторая сторона по сделке не может возразить против тех обстоятельств, которые истец положил в обоснование иска о недействительности сделки.

     Поскольку  спор о признании сделки недействительной не мог быть разрешен без участия одного из ее контрагентов - ООО «ТД «ПромТрансСнаб», суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны не неправильном толковании норм процессуального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, в связи с чем судебной коллегией не принимаются. Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта,  в апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. 

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

     определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 19.07.2019 по делу № А79-5722/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»   - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова