ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1274/2018

27 августа 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7181/2018) общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2018 по делу № А75-1274/2018 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» (ОГРН 1148610000296, ИНН 8610027671) к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ОГРН 1118606000468, ИНН 8606014729) о взыскании  задолженности, 

при участии в  судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра»  ФИО2 по доверенности от 20.08.2018 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» (далее – ООО «АвтоЛайнСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным  на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее – ООО «Юкатекс-Югра», ответчик) о взыскании 30 262 182 руб. 02 коп. задолженности по договору от 31.12.2015 № ЮЮ-307/16.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 мая 2018 года по делу № А75-1274/2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Юкатекс-Югра» в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить исковые требования без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления. При этом в удовлетворении ходатайства ООО «Юкатекс-Югра» об отложении судебного заседания судом первой инстанции было отказано, чем нарушено право ответчика на судебную защиту. Также заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

Судебное заседание по рассмотрению  жалобы проведено в отсутствие представителя ООО «АвтоЛайнСервис», уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Юкатекс-Югра» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно по существу спора отметил, что истцом не были представлены документы, предусмотренные пунктом 4.4. договора, поэтому при неполном пакете документов у ответчика отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы заключением между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора на предоставление специализированной транспортной техники № ЮЮ-307/16 от 31.12.2015 (л.д. 66-87 т. 1) и ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных в период с июня 2016 года по май 2017 года услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами, счета-фактуры, пояснительные записки главного бухгалтера об объеме и стоимости оказанных услуг (л.д. 89-151 т. 1, л.д. 1-120 т. 2).

Согласно пункту 4.4. договора оплата оказанных услуг осуществляется на основании: подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг, оригинала счета-фактуры, оригиналов должным образом оформленных отрывных талонов к путевым листам. Указанные документы должны быть предоставлены заказчику не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. 

Оплата услуг производится заказчиком в течение 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и получения заказчиком всех документов, предусмотренных пунктом 4.4 договора (пункт 4.6.) 

Ссылаясь на то, что оплату услуг на сумму 30 262 182 руб. 02 коп.  ответчик не произвел, ООО «АвтоЛайнСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции,  изложенные в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как указано выше, факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком.

Довод ответчика о непредоставлении документов, предусмотренных пунктом 4.4 договора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из пункта 4.4 договора, первичные документы (талоны к путевым листам) предоставляются заказчику для подписания акта оказанных услуг. 

В настоящем случае акты оказанных услуг ответчиком подписаны, что предполагает, что предусмотренные договором первичные документы предоставлялись заказчику. 

После получения ООО «Юкатекс-Югра» актов оказанных услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было. 

Подписание актов ответчиком указывает на то, что услуги им приняты, объем оказанных услуг проверен. В противном случае ответчик как заказчик вправе был не подписывать акты, ссылаясь на непредставление всех необходимых документов, между тем, отказа от подписания не последовало. 

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что подписывая акты об оказании услуг, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, приняв оказанные услуги и подтвердив их выполнение. 

Иное из поведения ответчика, подписавшего акты, не следует. 

При таких обстоятельствах акты, представленные в материалы дела, являются надлежащим доказательством оказания услуг. 

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела  не представлены  (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «АвтоЛайнСервис» о взыскании с ООО «Юкатекс-Югра» задолженности в сумме 30 262 182 руб. 02 коп.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора коллегия суда признает необоснованным.

В части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Названная норма в редакции Федерального закона № 147-ФЗ вступила в законную силу с 12.07.2017.

Соблюдение истцом условия об обязательном претензионном порядке подтверждено претензией об оплате задолженности от 12.07.2017 № 365, которая получена ООО «Юкатекс – Югра» 12.07.2017, о чем свидетельствует входящий штамп организации (л.д.121-122). Отсутствие на штампе фамилии и должности лица, получившего претензии, не опровергает факт ее получения представителем ответчика.   

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Довод ответчика о ненаправлении ему истцом копии искового заявления также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что в  подтверждение направления ответчику копии искового заявления  представлена  квитанция почтового отправления (л.д. 65 т. 1).

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде (л.д. 28 т. 4). 

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 05.02.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 04.04.2018.

Указанное определение получено ответчиком 09.02.2018 (л.д. 28 т. 4). 

02.04.2018 от ООО «Юкатекс – Югра» поступило письменное возражение относительно перехода в судебное заседание в отсутствие представителя ответчика (л.д. 25 т. 4).

Определением от 04.04.2018 суд первой инстанции завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 26.04.2018.

При этом только 24.04.2018 ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в связи с неполучением искового заявления, просил суд отложить судебное заседание. 

В удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции было отказано в связи с тем, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей позиции по делу (протокол судебного заседания от 26.04.2018 л.д. 71-73 т. 4).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции об отложении рассмотрения дела по указанному выше мотиву и не усматривает нарушения прав ответчика. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2018 по делу № А75-1274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Е.Б. Краецкая