﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29971/2019

11 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Горчинского Д.Ю., доверенность от 01.11.2018

от ответчика: представителя Имайкина Р.Ю., доверенность от 19.03.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17732/2019) ООО "Нескучный сад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу № А56-29971/2019 (судья Михайлов П.Л.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веселый сад"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Нескучный сад"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весёлый сад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» 501 819 руб. задолженности, 10 823 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 501 819 руб. долга, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 9 998 руб. 57 коп.; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

            Ответчик указал, что полностью отрицает выполнение истцом и приемку ответчиком работ по перечисленным истцом актам; указанные акты к ответчику никогда не поступали; кем и когда они подписаны – ответчику не известно, какие работы и кем выполнялись – ответчик не знает.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. 

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что по заданию ответчика в период с 15.11.2016 г. по 26.12.2016 г. выполнил для общества с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» (заказчик) работы, которые были приняты ответчиком по актам  формы КС-2.

            Общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 012 619 руб.

            Ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, задолженность по состоянию на 15.03.2019 составляла 501 819 руб.

            27.11.2018 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и акт сверки расчетов, а поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

            Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что обоснованность исковых требований подтверждена представленными истцом в материалы дела актами формы КС-2: №1 от 15.11.2016 г. о выполнении работ на 108 000 руб., №2 от 02.12.2016 г. о выполнении работ на 510 800 руб., №3 от 26.12.2016 г. о выполнении работ на 393 819 руб., а также справками о стоимости работ и произведенных затрат (форма КС-3) и актами свободной формы №№ 47, 53, 60.

            Все представленные истцом акты являются двусторонними документами, подписанными генеральным директором ответчика без замечаний и возражений по срокам, объемам, стоимости выполненных работ, скреплены печатями истца и ответчика.

            Из пояснений истца суду следует, что несмотря на указание в актах по форме КС-2 номера договора, данный договор сторонами не заключался, работы выполнялись истцом по заданию ответчика.

            27.12.2016 работы были частично оплачены ответчиком – в сумме 510 800 руб., оставшаяся часть долга не погашена до настоящего времени.

   Суд, признав заявленные ООО "Веселый сад" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск, уточнив период взыскания процентов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ представленных в материалы дела документов в их совокупности позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правильной квалификации судом первой инстанции возникших между сторонами правоотношений, как правоотношений по договору полряда.

Представленные истцом двусторонние акты формы КС-2, КС-3 являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи выполненных работ ответчику, то есть возникновение у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о том, что ответчик отрицает приемку им работ по представленным истцом в материалы дела актам (подписанными со стороны ответчика), отклоняется апелляционным судом.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что принятые ответчиком по акту формы КС-2 от 02.12.2016 № 2 работы на сумму 510 800 руб., оплачены ответчиком платежным поручением от 27.12.2016.

При этом в жалобе ответчик отрицает приемку работ по указанному акту, как и приемку работ по актам № 1 и 3.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотреблении ответчика правом.

Претензий по характеру, месту проведения, объему и качеству выполненных работ ответчик истцу не заявил.

О фальсификации актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ ответчиком не заявлялось, доказательств недостоверности отраженных в указанных документах сведений ООО "Нескучный сад" не представлено.

Поскольку доказательства оплаты фактически выполненных истцом работ в сумме 501 819 руб. ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него задолженность в указанном размере с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 998 руб. 57 коп.

При проверке представленного истцом расчета процентов, суд пришел к выводу о том, что поскольку претензия доставлена ответчику 04 декабря 2018 года, проценты подлежат исчислению с 12 декабря 2018 года с учетом части 2-й ст. 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу №А56-29971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян