АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2022 года

Дело №

А42-9720/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А42-9720/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, адрес: 184310, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 151 435 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию за октябрь 2019 года – май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что обжалуемые судебные акты незаконны и необоснованны, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в исковой период спорное помещение находилось в аренде у арендаторов по договорам аренды, условиями которых предусмотрены обязанности арендаторов по заключению договоров коммунальных услуг с поставщиками данных услуг и по оплате этих услуг; расходы по оплате коммунальных услуг не включены в арендную плату; Администрация неоднократно направляла Обществу перечень потребителей тепловой энергии в спорном помещении; в связи с изложенным обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на арендаторах; отсутствуют договорные отношения между Обществом и Администрацией.

В отзыве Общество просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов Администрации, отсутствие договора теплоснабжения с арендатором ИП ФИО1 и прекращение деятельности (ликвидацию) арендатора - ООО «Ягфар». 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены 26.05.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует материалов дела, муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 61,7 кв.м (далее – Помещение), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома 6 по Молодежной улице в городе Заозерске Мурманской области (далее – МКД).

В октябре 2019 года – мае 2021 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество поставило в МКД тепловую энергию.

В претензии от 20.08.2021 № 1-26-10/17112 Общество уведомило Администрацию о наличии 151 435 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленной в Помещение тепловой энергии, которую просило погасить.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Установив факты поставки тепловой энергии Обществом и ее неоплаты Администрацией, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в Помещение установлен судами и подателем кассационной жалобы не оспорен.

В спорном периоде в отношении Помещения действовали договоры аренды от 15.11.2018 и 05.04.2021, заключенные управлением муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО город Заозерск (арендодателем) соответственно с обществом с ограниченной ответственностью «Ягфар» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендаторами).

Согласно пункту 5.2.17 указанных договоров аренды арендаторы обязались заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения.

В пункте 8.1 перечисленных договоров аренды указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора аренды виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

В письме от 06.09.2021 № 3187/01-27 Администрация уведомила Общество о том, что потребителем тепловой энергии является ФИО1

Вместе с тем доказательств заключения арендаторами с Обществом договора теплоснабжения в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие заключенного арендаторами Помещения и Обществом договора теплоснабжения обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на Администрации как собственнике Помещений.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной в Помещение тепловой энергии суды обоснованно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А42-9720/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова