АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5380/2023

г. Ярославль

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грековой О.Д., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Левашово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1192173.68 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Левашово» о взыскании, с учетом уточнения, задолженности за поставленный газ в октябре - декабре 2022 года по договору № 60-4-0261/18 от 05.09.2017 в размере 1 145 919,71 руб., пени 71 224,31 руб. пени за период с 26.11.2022 по 21.03.2023, пени на сумму долга с 22.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и госпошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. ранее представил отзыв, иск не признал, указал, что потребление газа ответчиком не производилось ввиду опломбировки оборудования 20.10.2022, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» и акционерным обществом «Левашово» заключен  договором поставки газа №60-4-0261/18 от 05.09.2017.

В соответствии с договором истец поставил газ ответчику в период с октябрь-декабрь 2023 года, что подтверждается товарными накладными и актами поданного-принятого газа, предоставленными суду.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате не исполнил. 

На день рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

Кроме того истец  просит взыскать пени, предусмотренные абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период  с 26.11.2022 по 21.03.2023.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик  оспаривает факт потребление газа, указывает на то, что потребление газа им не производилось ввиду опломбировки оборудования 20.10.2022. 

Факт опломбировки газопотребляющего оборудования в связи с модернизацией узла учета 20.10.2022 в 10 час. 30 мин. истцом не оспаривается (акт опломбировки от 20.10.2022 прилагается, установлена пломба на вводном кране № 4559819, зафиксированы показания прибора учета – 5071442 м³).

При этом, после осуществления указанных работ, в этот же день – 20.10.2022 от ответчика поступило письмо, согласно которому последний просил дать разрешение на снятие пломбы № 4559819, установленной ранее, в связи с началом пуско-наладочных работ после плановой замены ГРУ (письмо прилагается). Снятие пломбы истцом согласовано. 

24.10.2022 представителями истца в присутствии представителей ответчика составлен акт № 812/2022-О обследования метрологического состояния узла учета природного газа согласно которому газопотребление осуществлялось, однако выявлена неисправность прибора учета газа поскольку «при активном газопотреблении на объекте, показания счетчика с момента составления акта на опломбирование от 20.10.2022 не изменились» (п. 8 акта от 24.10.2022, раздел – результаты обследования). 

Таким образом, письмо ответчика от 20.10.2022 и акт от 24.10.2022 подтверждают потребление газа в период с 20.10.2022 по 24.10.2022. 

Кроме того, в п. 4 акта от 24.10.2022 зафиксировано газопотребляющее оборудование, подключенное к системе газоснабжения, не опломбированное на момент проверки (три котла «КВГ-2,5-95», один котел «Proherm Bizon NO 630», опломбирован). Между тем, два котла «КВГ-2,5-95» опломбированы актом от 24.10.2022 (п. 10), установлены пломбы № 4539872, № 4539873. 

Таким образом, во время отсутствия прибора учета газа (отправлен в ремонт) в соответствии с п. 4.1 договора произведено начисление объема газа за период с 20.10.2022 по 23.10.2022 по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования – 3 котла КВГ-2,5-95. С 24.10.2022 ввиду опломбировки 2 котлов КВГ-2,5-95, по проектной мощности 1 котла КВГ-2,5-95.

Коэффициент для приведения к стандартным условиям объёма потребленного газа по показаниям счетчика зависит от физико-химического состояния и свойств природного газа (давление, температура, состав) и его значение рассчитывается каждый раз индивидуально, на момент проведения проверки узла учета. Так, в августе 2022 года значение коэффициента составило - 3.23, а в октябре - 3.71. Оба значения были отражены в актах метрологической проверки котельной, которые были подписаны представителями акционерного общества «Левашово» без каких либо разногласий.

Поскольку с 31.08.2022 по 19.10.2022 ответчиком не передавался объем потребленного газа, разница показаний прибора учета 88 372 м³ (5 071 442 м³ (зафиксированы актом от 20.10.2022) – 5 047 622 м³ (зафиксированы актом от 31.08.2022, прилагается) с применением коэффициента приведения к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 - 3,71 (указан в акте №767/2022-О от 05.10.2022), выставлена в октябре 2022 года. 

Ввиду того, что коэффициент приведения к стандартным условиям зависит от температуры и давления поставленного газа, а эти показатели газа, в свою очередь, напрямую связаны с температурой и давлением окружающей среды, он является индивидуальным и разница каждый месяц (более того, каждые сутки). 

Поскольку объем газа, потребленный за период с 31.08.2022 по 19.10.2022, был выявлен 20.10.2022 и соответственно выставлен в октябре 2022 года, то к нему применен коэффициент приведения к стандартным условиям – 3,71, зафиксированный актом № 767/2022-О от 05.10.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Факт поставки газа истцом на основании заключенного договор подтверждается материалами дела. На день рассмотрения спора оплата поставленного газа ответчиком не произведена.

Относительно довода ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договорам обязательств.

При этом суд учел, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Суд признает взыскиваемую сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскание неустойки не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ в октябре - декабре 2022 г. по договору № 60-4-0261/18 от 05.09.2017 от 05.09.2017 в размере 1 145 919,71 руб., пени 71 224,31 руб. пени за период с 26.11.2022 по 21.03.2023, пени на сумму долга с 22.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Левашово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 217 144,02 руб., в том числе 1 145 919,71 руб. долга по договору поставки газа № 60-4-0261/18 от 05.09.2017 за октябрь-декабрь 2022 года, 71 224,31 руб. пени за период с 26.11.2022 по 21.03.2023, продолжив начисление пени на сумму долга с 22.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и 24 922 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова