Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116506/2022

22 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВЭСКК" (адрес:  Россия 197198, 

<

...>, 61-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (187120, Ленинградская область, Киришский район, Будогощь городской поселок, Советская улица, 79, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭСКК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании    2 243 473 руб. 51 коп. задолженности по оплате процента от экономии по муниципальному контракту №5 от 05.02.2018.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 г. между Администрацией муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района и ООО «ВЭСКК»  заключен муниципальный контракт № 5, в соответствии с которым ООО  «ВЭСКК» обязалось выполнить комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов сетей уличного освещения на территории МО Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, а Ответчик обязался выплачивать в течение срока действия Контракта 93 % от экономии расходов Ответчика на поставку энергетических ресурсов (электрической энергии) в денежном выражении (п. 7.1 Контракта).

Работы были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 31 августа 2018 г.

В нарушение условий Контракта ответчиком не была исполнена обязанность по оплате процента от экономии электроэнергии за февраль 2022 г., март 2022, апрель 2022 г, май 2022 г., сентябрь 2022 г., размер задолженности составляет 2 243 473 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 7.8 Контракта оплата по контракту производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об определении размера экономии энергетических ресурсов (электрической энергии).

Согласно п. 5.5 Контракта Ответчик обязался утвердить и подписать полученный акт об определении размера экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) в течение 5 (пяти) дней с момента его получения либо предоставить Истцу мотивированный отказ от подписания акта; в случае неподписания акта или непредоставления ответа в указанный срок, односторонний акт Истца считается принятым и подписанным Ответчиком и принимается для расчетов между Сторонами.

В связи с тем, что передаваемые ежемесячно акты Ответчиком подписаны не были, акты за вышеуказанные месяцы были направлены Истцом повторно 14 ноября 2022 г. вместе с письмом исх. №22/11-234 от 14 ноября 2022 г. Ответчиком представлен ответ исх. №05.18/2159 от 16.11.2022 г., в котором он сообщил об исчерпании лимита на обеспечение Контракта и невозможности осуществлять оплаты из-за отсутствия денежных средств.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по контракту в размере 2 243 473 руб. 51 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям контракта.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭСКК" 2243473 руб. 51 коп. задолженности, 34217 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.