﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135953/2019

26 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13190/2020) ООО «Биомеханика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по делу № А56-135953/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое 

по иску ООО «Биомеханика» 

к ИП Тихоновой Анне Владимировне 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биомеханика»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Анны Владимировны   о взыскании на основании договора № Ф38 от 20.05.2016 – 125 452 руб. 21 коп. долга, 53 191 руб. 73 коп. штрафных санкций. 

Решением от 28.04.2020 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Биомеханика»  просит  решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что факт поставки доказан.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что  20.05.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор № Ф38, согласно которому истец – поставщик обязуется передать Покупателю, а ответчик – Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора. 

Истец указывает, что во исполнение своих обязательств по Договору поставил ответчику товар по товарным накладным №№ 21703 и 21704 от 29.10.2018. Указывает, что оплата товара, поставленного по данным накладным, произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Биомеханика» с иском в суд. 

Решением от 28.04.2020 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, так как факт поставки товара по спорным экспедиторским распискам  не подтвержден, поскольку расписка от 25.06.2018 не может служить доказательством передачи товара по накладным от октября 2018; в расписке от 30.10.2018 не указано и из ее содержания невозможно достоверно определить, какой товар  передан, при том, что    ответчиком представлены доказательства оплаты.

Иные доказательства факта поставки товара на спорную сумму и наличия задолженности истцом  не представлены.  Следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате долга и пеней за просрочку платежа.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2020 по делу №  А56-135953/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова