АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 2366/2024

г. Томск

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Ленинского района Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 86 016,45 руб.,

без участия сторон (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Ленинского района Города Томска о взыскании 86 016,45 руб. основной задолженности за потребленную электрическую энергию.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 215, 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в жилые помещения, расположенные в г. Томске по адресам: ул. Амурская, д. 2, кв. 4, ул. Ангарская, д. 83, кв. 1, ул. Бердская, д. 7, кв. 6, ул. Б. Подгорная, д. 179, кв. 7, ул. Б. Подгорная, д. 197, кв. 2, ул. Б. Подгорная, д. 221, кв. 10, ул. Б. Подгорная, д. 4, кв. 2, пер. Ванцетти, д. 18, кв. 7а, ул. Водяная, д. 21, кв. 3, ул. Водяная, д. 41а, кв. 5, ул. Войкова, д. 4, кв. 2, ул. Войкова, д. 80, кв. 9, пер. Днепровский, д. 12, кв. 10, ул. К. Ильмера, д. 12, кв. 39, пр. Ленина, д. 231, кв. 3, ул. Первомайская, д. 171, кв. 1, ул. Первомайская, д. 65, кв. 116, ул. Р. Люксембург, д. 111, кв. 18, ул. Р. Люксембург, д. 46/2, кв. 1, ул. Р. Люксембург, д. 46/2, кв. 3, ул. Р. Люксембург, д.61, кв. 14, ул. Р. Люксембург, д. 97, кв. 7, ул. Смирнова, д. 24, кв. 1, пер. Урожайный, д. 25а, кв. 12, пер. Урожайный, д. 28, кв. 12, пер. Урожайный, д. 28а, кв. 7, пер. Флотский, д. 8, кв. 1, пер. Целинный, д. 24, кв. 1, пер. Целинный, д. 24, кв. 10, пер. Целинный, д. 24, кв. 11, пер. Целинный, д. 24, кв. 13, пер. Целинный, д. 24, кв. 14, пер. Целинный, д. 24, кв. 15, пер. Целинный, д. 24, кв. 3, пер. Целинный, д. 24, кв. 6, пер. Целинный, д. 24, кв. 8, пер. Целинный, д. 24, кв. 5, пер. Целинный, д. 31, кв. 6 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности) (л.д. 4-5, том 1, л.д. 11,13 том 2).

Администрация Ленинского района Города Томска в отзыве на исковое заявление требования истца не признала, сославшись на пропуск АО «Томскэнергосбыт» срока исковой давности по части требований; указала на признание некоторых жилых помещений аварийными и подлежащими сносу в соответствии с заключениями межведомственной комиссии; также в дополнении к отзыву на исковое заявление указала, что с 13.06.2024 от имени МО «Город Томск» права собственника в отношении муниципального жилищного фонда осуществляет департамент жилищной политики администрации Города Томска, который является надлежащим ответчиком по данному делу; обращала внимание суда, что актуальная информация о нанимателях и собственниках жилых помещений муниципального жилищного фонда в администрации Ленинского района Города Томска отсутствует (л.д. 1-3, 21 том 2).

Департамент жилищной политики администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление полагал требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права (представлен в электронном виде 07.10.2024).

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником 38 квартир, расположенных в г. Томске, по адресам: ул. Амурская, д. 2, кв. 4, ул. Ангарская, д. 83, кв. 1, ул. Бердская, д. 7, кв. 6, ул. Б. Подгорная, д. 179, кв. 7, ул. Б. Подгорная, д. 197, кв. 2, ул. Б. Подгорная, д. 221, кв. 10, ул. Б. Подгорная, д. 4, кв. 2, пер. Ванцетти, д. 18, кв. 7а, ул. Водяная, д. 21, кв. 3, ул. Водяная, д. 41а, кв. 5, ул. Войкова, д. 4, кв. 2, ул. Войкова, д. 80, кв. 9, пер. Днепровский, д. 12, кв. 10, ул. К. Ильмера, д. 12, кв. 39, пр. Ленина, д. 231, кв. 3, ул. Первомайская, д. 171, кв. 1, ул. Первомайская, д. 65, кв. 116, ул. Р. Люксембург, д. 111, кв. 18, ул. Р. Люксембург, д. 46/2, кв. 1, ул. Р. Люксембург, д. 46/2, кв. 3, ул. Р. Люксембург, д.61, кв. 14, ул. Р. Люксембург, д. 97, кв. 7, ул. Смирнова, д. 24, кв. 1, пер. Урожайный, д. 25а, кв. 12, пер. Урожайный, д. 28, кв. 12, пер. Урожайный, д. 28а, кв. 7, пер. Флотский, д. 8, кв. 1, пер. Целинный, д. 24, кв. 1, пер. Целинный, д. 24, кв. 10, пер. Целинный, д. 24, кв. 11, пер. Целинный, д. 24, кв. 13, пер. Целинный, д. 24, кв. 14, пер. Целинный, д. 24, кв. 15, пер. Целинный, д. 24, кв. 3, пер. Целинный, д. 24, кв. 6, пер. Целинный, д. 24, кв. 8, пер. Целинный, д. 24, кв. 5, пер. Целинный, д. 31, кв. 6.

Данные жилые помещения состоят на учете в администрации Ленинского района г. Томска. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Томской области.

Договор между муниципальным образованием «Город Томск» и АО «Томскэнергосбыт» на поставку коммунальных ресурсов не заключался.

Истец отпустил электрическую энергию на общую сумму 86 016,45 руб. на объекты ответчика в следующие периоды (согласно расчету с учетом уточнения размера исковых требований от 21.05.2024):

- с 20.04.2021 по 21.12.2023 по ул. Амурская, д. 2, кв. 4 на сумму 14 186,77 руб.;

- с 01.10.2020 по 22.01.2021 по ул. Ангарская, д. 83, кв. 1 на сумму 0 руб.;

- с 20.02.2021 по 31.12.2023 по ул. Бердская, д. 7, кв. 6 на сумму 848,71 руб.;

- с 20.02.2021 по 25.02.2021 по ул. Б. Подгорная, д. 179, кв. 7 на сумму 56,32 руб.;

- с 20.02.2021 по 28.02.2023 по ул. Б. Подгорная, д. 197, кв. 2 на сумму 1 962,31 руб.;

- с 20.02.2021 по 31.12.2023 по ул. Б. Подгорная, д. 221, кв. 10 на сумму 2 426,47 руб.;

- с 20.02.2021 по 28.02.2021 по ул. Б. Подгорная, д. 4, кв. 2 на сумму 552,66 руб.;

- с 20.02.2021 по 28.02.2023 по ул. пер. Ванцетти, д. 18, кв. 7а на сумму 113,40 руб.;

- с 20.02.2021 по 31.12.2021 по ул. Водяная, д. 21, кв. 3 на сумму 507,73 руб.;

- с 20.02.2021 по 31.12.2023 по ул. Водяная, д. 41а, кв. 5 на сумму 1 773,39 руб.;

- с 01.04.2021 по 31.08.2022 по ул. Войкова, д. 4, кв. 2 на сумму 11 144,42 руб.;

- с 01.07.2021 по 31.12.2023 по ул. Войкова, д. 80, кв. 9 на сумму 436,03 руб.;

- с 20.02.2021 по 31.12.2023 по пер. Днепровский, д. 12, кв. 10 на сумму 278,64 руб.;

- с 01.02.2016 по 31.08.2019 по ул. К. Ильмера, д. 12, кв. 39 на сумму 0 руб.;

- с 01.01.2022 по 31.12.2023 по пр. Ленина, д. 231, кв. 3 на сумму 379,86 руб.;

- с 20.02.2021 по 31.12.2023 по ул. Первомайская, д. 171, кв. 1 на сумму 604,10 руб.;

- с 20.02.2021 по 31.07.2022 по ул. Первомайская, д. 65, кв. 116 на сумму 7 323,07 руб.;

- с 01.04.2021 по 31.12.2023 по ул. Р. Люксембург, д. 111, кв. 18 на сумму 2 707,76 руб.;

- с 01.01.2016 по 31.05.2019 по ул. Р. Люксембург, д. 46/2, кв. 1 на сумму 0 руб.;

- с 20.02.2021 по 31.12.2023 по ул. Р. Люксембург, д. 46/2, кв. 3 на сумму 12 384,19 руб.;

- с 01.04.2021 по 31.12.2023 по ул. Р. Люксембург, д.61, кв. 14 на сумму 1 762,60 руб.;

- с 20.02.2021 по 31.12.2023 по ул. Р. Люксембург, д. 97, кв. 7 на сумму 286,68 руб.;

- с 01.08.2021 по 31.01.2022 по ул. Смирнова, д. 24, кв. 1 на сумму 81,9 руб.;

- с 20.02.2021 по 28.02.2023 по пер. Урожайный, д. 28, кв. 12 на сумму 8 309,43 руб.;

 - с 20.02.2021 по 31.10.2021 по пер. Урожайный, д. 28, кв. 12 на сумму 7 786,31 руб.

- с 20.02.2021 по 31.12.2023 по пер. Урожайный, д. 28а, кв. 7 на сумму 946,94 руб.;

- с 20.02.2021 по 30.11.2023 по пер. Флотский, д. 8, кв. 1 на сумму 332,48 руб.;

- с 01.06.2021 по 09.11.2023 по пер. Целинный, д. 24, кв. 1 на сумму 4 449,88 руб.;

- с 01.11.2023 по 09.11.2023 по пер. Целинный, д. 24, кв. 10 на сумму 114,40 руб.;

- с 01.11.2023 по 09.11.2023 пер. Целинный, д. 24, кв. 11 на сумму 79 руб.;

- с 01.11.2023 по 09.11.2023 пер. Целинный, д. 24, кв. 13 на сумму 56,88 руб.;

- с 01.07.2022 по 09.11.2023 пер. Целинный, д. 24, кв. 14 на сумму 3 449,69 руб.;

- с 01.10.2023 по 09.11.2023 пер. Целинный, д. 24, кв. 15 на сумму 363,40 руб.;

- с 01.11.2023 по 09.11.2023 пер. Целинный, д. 24, кв. 3 на сумму 60,04 руб.;

- с 01.11.2023 по 09.11.2023 пер. Целинный, д. 24, кв. 6 на сумму 75,84 руб.;

- с 01.11.2023 по 09.11.2023 пер. Целинный, д. 24, кв. 8 на сумму 118,53 руб.;

- с 01.11.2023 по 09.11.2023 пер. Целинный, д. 24, кв. 5 на сумму 56,88 руб.;

- с 01.07.2020 по 30.09.2020 пер. Целинный, д. 31, кв. 6 на сумму 0 руб.

Факт оказания услуг, стоимость, тарифы, арифметический расчет по данным помещениям ответчиком не оспариваются. 

Оплата за спорные периоды от ответчика не поступала.

Истец претензией от 19.01.2024 № тэс/26/21 предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 10-12 том 1). 

Неудовлетворение вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения АО «Томскэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной электрической энергии возлагается непосредственно на потребителя. 

Жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги электроснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», следовательно, задолженность за потребленную электрическую энергию подлежит оплате публичным органом, на который возложена обязанность по содержанию  соответствующих жилых помещений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 07АП-6020/2018 по делу № А67-10172/2017, от 11.07.2017 № 07АП-5016/2017 по делу № А67-2311/2017, от 05.10.2017 № 07АП-6092/2017 по делу № А67-853/2017).

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из пояснений представителей муниципального образования, полномочия администрации Ленинского района г. Томска в части управления муниципальным жилищным фондом исключены, переданы Департаменту жилищной политики администрации Города Томска.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации г. Томска.

Доводы ответчика о датах передачи ключей по актам приема-передачи муниципальному образованию, а также предоставлении некоторых помещений гражданам по договорам социального найма по жилым помещениям, расположенным в г. Томске по адресам: ул. Ангарская, д. 83, кв. 1 (ключи переданы 25.09.2020); ул. Бердская, д. 7, кв. 6 (ключи переданы 08.06.2020); ул. Б. Подгорная, д. 179, кв. 7 (ключи переданы 15.10.2020); ул. Б. Подгорная, д. 197, кв. 2 (ключи переданы 30.04.2020); пер. Ванцетти, д. 6/2, кв. 5 (имелся наниматель до 21.11.2023); ул. Водяная, д. 41а, кв. 5 (ключи переданы 05.11.2020); пер. Днепровский, д. 12, кв. 10 (ключи переданы 26.03.2020); пр. Ленина, д. 231, кв. 3 (ключи переданы 27.07.2020); ул. Р. Люксембург, д. 111, кв. 18 (ключи переданы 25.02.2021); ул. Р. Люксембург, д. 46/2, кв. 1 (имеется собственник с 24.05.2022); ул. Смирнова, 24, кв. 1 (ключи переданы 31.01.2019); пер. Целинный, д. 24, кв. 10 (ключи переданы 04.06.2020); пер. Целинный, д. 24, кв. 11 (ключи переданы 16.03.2020);  пер. Целинный, д. 24, кв. 13 (ключи переданы 28.10.2020); пер. Целинный, д. 24, кв. 15 (ключи переданы 19.09.2023); пер. Целинный, д. 24, кв. 6 (ключи переданы 27.04.2023);  пер. Целинный, д. 24, кв. 8 (ключи переданы 27.04.2023); пер. Целинный, д. 26, кв. 5 (ключи переданы 07.04.2020) (копии постановлений администрации г. Томска, выписок из ЕГРН, заключений межведомственной комиссии, договора найма служебного жилого помещения, решения от 21.11.2023 представлены в электронном виде 17.04.2024) судом откланяются в связи с уточнением истцом исковых требований. При расчете размера задолженности истцом учтены возражения ответчика в полном объеме по каждому жилому помещению. 

При этом пунктом 40 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.

Установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общего имущества и общедомовых нужд на его содержание (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2014 по делу № А67-6102/2013).

При установлении в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установка которого на внутриквартирном оборудовании не осуществляется, разница, которая возникает в показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, правомерно предъявляется к оплате гражданам.

При этом отсутствие в многоквартирном доме у отдельных квартир мест общего пользования и электрического оборудования, потребляющего электроэнергию на общедомовые нужды, не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления коммунальной услуги на ОДН к оплате.

Правила предоставления коммунальных услуг применяются не только для расчетов за потребленную энергию собственниками помещений многоквартирного дома при наличии общего имущества в этом доме, поскольку не соответствует содержанию данных Правил, в которых указано, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы.

Таким образом, объем потребленных коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, определяется на основании показаний приборов учета, в соответствии с действующим законодательством, по формуле, установленной указанными выше Правилами.

Довод ответчика о том, что признание многоквартирного дома аварийным, а жилого помещения непригодным для проживания освобождает его от обязанности по оплате электрической энергии не основан на нормах материального права.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске АО «Томскэнергосбыт» срока исковой давности для защиты своих прав в судебном порядке.

С учетом уточнения истцом периодов начисления задолженности довод администрации Ленинского района г. Томска относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (часть 1 статьи 196 ГК РФ) со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По общему правилу плата за коммунальные услуги производится ежемесячно к соответствующему сроку, наступившему в следующем за расчетным периодом календарном месяце. Следовательно, в обязанности ответчика входит оплата услуг истца также ежемесячно за каждый прошедший расчетный период отдельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Из положений части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения управляющей организацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за потребленный ресурс за февраль 2021 года установлен 10.03.2021. 

Таким образом, срок исковой давности для защиты истцом нарушенного права истекает 10.04.2024 (срок оплаты до 10.03.2021 + 3 года и 30 календарных дней).

Истец, реализовав право на судебную защиту, обратился в суд с иском путем его направления посредством почтовой связи – 15.03.2024 (согласно отметке на конверте органа почтовой связи, л.д. 132 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом с учетом уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований не пропущен.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт потребления электроэнергии в спорный период. Ответчиком не представлено доказательств передачи спорных жилых помещений третьим лицам (с учетом исключенных из расчета жилых помещений) и возникновения у них обязанности по оплате полученного ресурса, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны, документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). 

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).         

Ответчик иных возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил.

По расчету истца в указанные жилые помещения (с учетом принятых уточнений) в заявленные периоды была отпущена электрическая энергия на общую сумму 86 016,45 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательства потребления электрической энергии в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с Департамента жилищной политики администрации г. Томска подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования общества к администрации Ленинского района г. Томска удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 09.02.2024 № 2067, л.д. 9 том 1).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Департамент жилищной политики администрации г. Томска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 86 016,45 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 88 016,45 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района Города Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            А.В. Маскайкина