АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-14202/2023 

 

Дата принятия решения –  10 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 904 790,00 руб., с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, ФИО3, по доверенности от 11.07.2023,

от третьего лица-2 – ФИО4, по доверенности от 23.08.2023,

в отсутствие ответчика и третьего лица-1,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г. Казань (ответчик, Общество,ООО «Стройтранс»), о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 904 790,00 рублей.

Определением суда от 02.02.2024 судом было принято уменьшение размера исковых требований до 898 543,80 рублей.

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Татнефтепром» (третье лицо-1), Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура ИНН 

<

***> (третье лицо-2).

Ответчик и третье лицо-1 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

До судебного заседания от истца поступили возражения на письменные дополнения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уменьшения их размера, дал пояснения по делу. 

Представитель третьего лица-2 дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица-1.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 16:31:100305:62, расположенного в Новошешминском районе, вблизи села Ак Буре, по географическим координатам 54.884406, 51.247128, проведенного на основании задания руководителя Управления, было выявлено несоблюдение ООО «СтройТранс» требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда окружающей среде, а именно: обнаружено несанкционированное складирование Обществом отходов труб стальных отработанных нефтепроводов с битумной изоляцией с содержанием нефтепродуктов в количестве 123 шт. на открытом земельном участке в отсутствие защитного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия на земельном участке с кадастровым номером 16:31:100305:62, расположенного вблизи ПС 35/10 «Ивинская» АО «Татнефтепром» села Ак буре в Новошешминском районе Республики Татарстан, по географическим координатам 54.884406, 51.247128.

Управление полагает, что своими действиями Общество нарушило требования статьей 34, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Управлением произведен расчет вреда, причиненного окружающей среде (почве), согласно которому размер вреда составил 904 790 руб. (первоначальные исковые требования).

Управлением в адрес Общества направлено претензионное письмо от 21.02.2023 № 03-2025 о возмещении вреда, причиненного почве с целью добровольного возмещения ущерба. Данная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с Общества ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в  исковом заявлении истца и отзыве ответчика, заслушав представителей сторон в судебном заседании (до отложения), арбитражный суд считает, исковое  заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В рассматриваемом случае основанием для предъявления рассматриваемого иска является выявленный факт причинения вреда окружающей среде в результате несанкционированного размещения Обществом отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 16:31:100305:62 по географическим координатам 54.884406, 51.247128, вблизи села Ак Буре в Новошешминском районе Республики Татарстан, что привело к причинению ущерба почве, как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В статье 12 ЗК РФ указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено общее правило о несении юридическим лицом (либо гражданином) ответственности по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 данного Закона запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного Закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Следовательно, для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Закона об охране окружающей среды и статьи 1064 ГК РФ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, вследствие нарушения земельного законодательства утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

Из материалов дела судом установлено, что 26 января 2023 года по результатам выездного обследования, проведенного на основании задания руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от 26.01.2023 № 27, при обследовании фактического места проведения работ с несанкционированным размещением отходов, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский район, вблизи села Ак Буре, земельный участок с кадастровым номером 16:31:100305:62 по географическим координатам 54.884406, 51.247128, выявлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, повлекшие причинение вреда окружающей среде, а именно: обнаружено несанкционированное складирование отходов труб стальных отработанных нефтепроводов с битумной изоляцией с содержанием нефтепродуктов в количестве 123 шт. на открытом земельном участке в отсутствии защитного водонепроницаемого и химический стойкого покрытия на земельном участке с кадастровым номером 16:31:100305:62, расположенного вблизи ПС 35/10 «Ивинская» АО «Татнефтепром» села Ак буре в Новошешминском районе Республики Татарстан, по географическим координатам 54.884406, 51.247128.

Должностным лицом Управления был произведен осмотр территории и инструментальное обследование (замер параметров) труб отработанных нефтепроводов в количестве 123 шт., длиной 8,85 метров каждая, внешний диаметр труб составляет 16 сантиметров, внутренний диаметр труб составляет 14,6 сантиметров, толщина труб составляет 0,7 сантиметров. Замеры произведены при помощи измерительного прибора (металлической рулетки.

Указанные объекты располагаются в зоне деятельности АО «Татнефтепром» (третье лицо-1), разрабатывающего Ивинское месторождение нефти и эксплуатирующего нефтепроводы вблизи села Ак Буре в Новошешминском районе Республики Татарстан.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи № 161/22-ТНП от 01.08.2022 АО «Татнефтепром» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «СтройТранс» (ответчик, покупатель) имущество – трубы, бывшие в употреблении, а покупатель обязуется осмотреть имущество, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Следовательно, в силу п. 1.1 договора купли-продажи, собственником складированных труб стальных отработанных нефтепроводов с битумной изоляцией с содержанием нефтепродуктов, является ООО «СтройТранс». Данное обстоятельство подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

Управлением ввиду указанных обстоятельств Обществу было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.02.2023 № 03-1628 с предложением принять меры по обеспечению соблюдения требований ч. 2 ст. 39, ч. 1 и 2 ст.51 Закона об охране окружающей среды; ч. 2 ст. 10. ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на земельном участке с кадастровым номером 16:31:100305:62, расположенном вблизи ПС 35/10 «Ивинская» АО «Татнефтепром» села Ак буре в Новошешминском районе Республики Татарстан, по географическим координатам 54.884406. 51.247128. а именно:

- на указанном земельном участке принять меры по недопущению несанкционированного складирования отходов производства и потребления (трубы стальные отработанные нефтепроводов с битумной изоляцией с содержанием нефтепродуктов);

- не допускать сброса отходов производства и потребления (труб стальных отработанных нефтепроводов с битумной изоляцией с содержанием нефтепродуктов) на открытый земельный участок в отсутствии твердого и химически стойкого покрытия;

- отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что выдача одновременно предостережения и претензии для добровольного возмещения вреда недопустима.

Судом находит данный довод ошибочным ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Иными словами, предостережение - это акт, выданный органами государственного надзора в адрес организации (ИП), при наличии или признаках нарушений по соблюдению установленных требований нормативных документов.

Профилактика данных нарушений ведется путем информирования организаций и индивидуальных предпринимателей об обязательных требованиях и практике их применения конкретными контролирующими органами.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 № ММ-ПЗ6-21721, данного с учетом указания Президента Российской Федерации от 05.12.2022 №Пр-2323 о продлении моратория на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в 2023 году, Минэкономразвития России разработано и Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2022 № 2516 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336» (далее - постановление №2516). В соответствии с данным постановлением ограничения для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, предусмотренных постановлением №336, продлены на 2023 год. В этой связи положения пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, устанавливающие ограничения на выдачу предписаний, также действуют и в 2023 году.

В рассматриваемом случае, указанное выше предостережение не устанавливает факт нарушения требований действующего законодательства, в данном предостережении Управление лишь указало на недопустимость нарушения обязательных требований в части обеспечения соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, в целях стимулирования участника хозяйственных отношений к их добросовестному соблюдению и минимизации возможного наступления причинения вреда. 

Предостережение вынесено компетентным органом в пределах его полномочий; не содержит незаконных либо неисполнимых требований; предоставляет Обществу возможность самостоятельно оценить соблюдение им обязательных требований, принять меры к их недопущению, не применяя в отношении него мер государственного принуждения; не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Все необходимые требования при выдаче предостережения Управлением соблюдены, предостережение не содержит властно обязывающего предписания для Общества, силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предостеречь хозяйствующего субъекта от совершения действий, которые могут повлечь нарушение закона, и, как следствие, от последующих неблагоприятных последствий.

Довод ответчика, что расчет ущерба по факту складирования отходов в виде стальных отработанных труб произведен без учета факта их размещения на снегу, отсутствия сведений о наличии (отсутствия) защитного покрытия, судом отклоняется и признается несостоятельным. 

Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные, как отдельная группа отходов, включена в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242. Вид отходов «труба стальная отработанная нефтепроводов с битумной изоляцией с содержанием нефтепродуктов» имеет код ФККО 4 69 522 12 51 4, отнесен к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Необходимость наличия твердого химически стойкого покрытия указана в п. 220 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которому при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка);

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- на территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре.

В соответствии с п. 7.44 Свода правил «Трубопроводы магистральные и промысловые для нефти и газа» СП 393.1325800.2018 складирование теплоизолированных труб и деталей непосредственно на грунт или снег, а также в местах, подверженных подтоплению, запрещается. Число подкладок, устанавливаемых под трубы нижнего яруса, и их общая площадь должны определяться расчетом, исходя из допустимых удельных нагрузок на теплоизоляционное покрытие труб. В соответствии с указанными требованиями складирование, хранение как новых, так и отработанных труб нефтепроводов должно осуществляется на специализированных площадках с твердым водонепроницаемым и химически стойким покрытием, защитным слоем, во избежание негативного воздействия на окружающую среду и причинения ущерба почве.

В ходе выездного обследования 26.01.2023 должностным лицом Управления установлено несанкционированное складирование отходов труб стальных отработанных нефтепроводов с битумной изоляцией с содержанием нефтепродуктов на открытом земельном участке в отсутствии защитного водонепроницаемого и химический стойкого покрытия. Кроме того, остатки нефти разлились по рельефу местности. Твердые бетонные плиты или иные специальные площадки под складируемыми отходами, на момент обследования отсутствовали, снег не является твердым покрытием и не способен защитить от загрязнения почвы. В данном случае осуществлялась фиксации доказательств нарушений обязательных требований законодательства, при которой могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств, что и было сделано во время фиксации правонарушения при помощи телефона с применением геолокации координат и используемых приложений (программы) с использованием спутниковой системы «ГЛОНАСС/GPS» (54.884406, 51.247128).

Также факт нахождения отходов именно на участке с кадастровым номером 16:31:100305:62 определен с помощью приложения (программы) «KadastrRu» (version 6.7 (100031). Участок с кадастровым номером 16:31:100305:62 и в ходе фотофиксации нарушения, и в ходе составления протокола осмотра определен методом использования координат (54.884406, 51.247128) в приложении (программе) «Kadastr Ru».

Должностным лицом Управления был произведен осмотр территории и инструментальное обследование (замер параметров) труб отработанных нефтепроводов в количестве 123 шт., длиной 8,85 метров каждая, внешний диаметр труб составляет 16 сантиметров, внутренний диаметр труб составляет 14,6 сантиметров, толщина труб составляет 0,7 сантиметров. Площадь перекрытия составила исходя из размеров несанкционированно складируемых труб на площади 8.85 х 8 метров, что равняется 70,8 кв. метров. Замеры произведены при помощи поверенного измерительного прибора (металлической рулетки) (свидетельство о поверке № С-АМ/17-01-2023/215958677).

Надлежащих доказательств, подтверждающих санкционированное складирование отходов труб на указанном земельном участке с соблюдением установленных требований, Обществом не представлено, как не представлены и доказательства в опровержение выводов Управления, что твердые бетонные плиты или иные специальные площадки под складируемыми отходами на момент обследования отсутствовали, что остатки нефти разлились по рельефу местности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела.

Размер вреда, рассчитанный истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238; расчет размера причиненного ущерба истцом произведен в соответствии с утвержденными таксами и методиками при отсутствии доказательств фактических затрат ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также утвержденных проектов рекультивационных и иных восстановительных работ. 

Ответчик контррасчет причиненного вреда почве не представил. 

Суд признает представленный истцом расчет верным.

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в рассмотренном случае истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда, а именно: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Суд не усмотрел оснований для уменьшения размера причиненного ущерба исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления от 30.11.2017 №49, согласно которым вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения. Поскольку ответчик является юридическим лицом, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению им в полном объеме. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 898 543,80 руб. (с учетом принятых судом уменьшения их размера).   

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан 898 543 (восемьсот девяносто восемь тысяч пятьсот сорок три) руб. 80 коп. ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 971 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов