АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14148/2017

г.Чита

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2013 по 01.02.2016 в размере 26 237,07 руб.,

а при недостаточности денежных средств - взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика-1: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика-2: ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2016;

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

 

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гарант" (далее – истец, ООО УК «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-1, ФГКУ «Сибирское ТУИО») задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2013 по 01.02.2016 в размере 26 237,07 руб., а в случае недостаточности денежных средств просит взыскать указанную задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – соответчик, Минобороны России).

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.11.2017 суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий порядок искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – третье лицо, ПАО «ТГК-14»).

Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 1 статьи 136, частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Определением суда от 13.11.2017 была указана дата рассмотрения дела в предварительном заседании и по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 05.12.2017. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Возражения от сторон относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей не поступали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 05.12.2017 суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, требования истца не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные в отзывах возражения поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 22.03.2017 за ФГКУ «Сибирское ТУИО» в период с 26.02.1999 по 09.06.2016 было зарегистрировано право оперативного управления на квартиру № 82 по адресу 

<

...>.

Указанный факт подтвержден представителем ответчика-1 в судебном заседании, никем не оспорен.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в доме № 45 в 5 микрорайоне г. Читы от 25.08.2008 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Гарант». ООО УК «Гарант» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.10.2008 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» № 243 от 01.10.2008.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2016 по делу № А78-5252/2016 подтвержден статус ООО УК «Гарант» как исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома в соответствии с нормами статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указанный вывод суда поддержан судами вышестоящих инстанций и определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 302-ЭС17-6821.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.07.2017 по делу № А78-7021/2017, вынесенным в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, с ООО УК «Гарант» (исполнителя коммунальной услуги) в пользу ПАО "ТГК-14" (ресурсоснабжающей организации) взыскана задолженность за тепловую энергию за помещение по адресу: г. Чита, мкр. 5, д. 45, кв. 82 за период с 01.02.2013 по 01.02.2016 в размере 26 237,07 руб.

Как указывает истец, за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года ответчик-1 не вносил платежи в счет оплаты потребленной тепловой энергии, размер задолженности составляет 26 237,07 руб.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Иск предъявлен к ответчику-1, поскольку согласно доводам истца в спорный период квартиры не были заселены, что подтверждается справкой с паспортного стола.

Расчет платы произведен истцом на основании тарифов, утвержденных приказами РСТ Забайкальского края, по формуле № 2 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), так как многоквартирный жилой дом и спорная квартира не оборудованы приборами учета тепловой энергии.

Ответчик-1 с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности. Суду пояснил, что спорная квартира не была заселена.

Ответчик-2 с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что Минобороны России не являлось собственником помещения, основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных жилищных отношениях, является ФГКУ «Сибирское ТУИО».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным в силу статьи 155 ЖК РФ оплатить оказанные истцом услуги.

Доказательств заселения спорных квартир в спорный период и заключения договоров найма ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные утвержденным этим постановлением перечнем, к числу которых относятся, в том числе, управляющие жилищным фондом организации.

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (далее – Административный регламент № 288), к числу лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, отнесены и управляющие компании.

В соответствии с пунктами а, б пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

С учетом названных норм управляющая организация, осуществляя учет количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, обязана вести соответствующую первичную документацию.

Истцом представлена справка от 20.09.2017 о том, что в спорной квартире зарегистрированные лица с 04.08.2004 не значатся (л.д. 34).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, связанные с порядком определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Доказательств установки общедомового и индивидуального приборов учета тепловой энергии в спорном доме и квартире в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

 

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из площади спорной квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как уже указывалось в тексте решения, отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещеня в многоквартирном доме (иного законного владельца) от несения расходов по коммунальным платежам, поскольку эта обязанность возникла у ответчиков в силу закона.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Доказательства исполнения обязательств перед истцом по оплате коммунальной услуги ответчик не представил.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период до 26.09.2014.

Определением суда от 13.11.2017 суд предложил истцу представить возражения на доводы о пропуске срока исковой давности. Каких-либо возражений, равно как и дополнительных доказательств, истец в дело не представил.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок оплаты коммунальных платежей - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Исковое заявление подано в суд 26.09.2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней.

До подачи иска в суд ООО УК «Гарант» направило ответчику-1 требование об оплате задолженности от 05.06.2017 и ответчику-2 требование от 15.08.2017, в связи с чем, течение срока исковой давности приостановилось на 30 календарных дней.

С учетом указанных норм, истцом пропущен срок исковой давности взыскания платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля 2013 года по июль 2014 года включительно. С учетом прерывания срока на досудебное урегулирование спора (соблюдение претензионного порядка), срок исковой давности о взыскании платежей за период с августа 2014 года по январь 2016 года в размере 13 488,33 руб. не пропущен.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в размере 13 488,33 руб. за период с августа 2014 года по январь 2016 года.

Истец просит привлечь к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Организационно-правовой формой ответчика-1 является государственное казенное учреждение.

В пункте 2 статьи 120 ГК РФ указано, что государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Статья 120 ГК РФ в указанной редакции вступила в силу с 01.01.2011 и распространяет свое действие до 01.09.2014.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктами 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

О субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения указано и в пунктах 2, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 указано, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник – казенное учреждение, обязательства по оплате оказанных истцом услуг должным образом не исполнило.

Как пояснил представитель ответчика-1 в судебном заседании, спорная задолженность не оплачена в связи с отсутствием финансирования на указанные цели.

В случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Минобороны России, как главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с соответчика в случае недостаточности денежных средств у ответчика подлежит удовлетворению в порядке статьи 399 ГК РФ.

Возражения соответчика, изложенные в отзыве на иск об отсутствии субсидиарной ответственности, судом не принимаются, поскольку не соответствуют положениям действующего законодательства и обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

Доказательств оплаты услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ соответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №760 от 21.09.2017 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 51,41% от суммы требования. С ФГКУ «Сибирское ТУИО» в пользу истца, а при недостаточности денежных средств за счет казны Российской Федерации в лице Минобороны России, подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028 руб., оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гарант" 13 488 руб. 33 коп. основного долга, 1 028 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 14 516 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Т.В. Архипенко