ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120323/2021

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/истр.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26402/2023)  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Парадигма» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу № А56-120323/2021/истр.3, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Парадигма» об истребовании сведений у общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Аркада», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парадигма»,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Парадигма» конкурсным управляющим заявлено об истребовании у ООО «СК «Аркада» сведений о размере (сумме) произведенных удержаний с должника за ненадлежащее исполнение последним подрядных работ, а также о сумме оставшихся гарантийных обязательств за вычетом произведенных удержаний.

Из заявления управляющего следует, что ликвидатором ООО «Парадигма» передан акт сверки расчетов между должником и ООО «СК «Аркада», согласно которому задолженностью ООО «СК «Аркада» перед ООО «Парадигма» составляет 3 122 995,14 руб. за период с 01.07.2021 по 15.12.2021.

Из письма ООО «СК «Аркада», направленного управляющему, следует, что ООО «СК «Аркада» выявлены дефекты в работах, выполненныхООО «Парадигма» (неровности, наплывы бетона и выступающая арматура на поверхности пола балконов ЖД2), и выдано предписание на устранение указанных дефектов. В рамках процедуры банкротства ООО «Парадигма» не имело возможности устранить выявленные недостатки. Сумма 3 122 995,14 руб. является гарантийным удержанием по подряду от 26.10.2020 №ГП/К-22-П. Согласно пункту 5.2. данного договора генподрядчик вправе произвести удержание за ненадлежащее исполнение подрядчик работ, о чем обязан сообщить подрядчику (сумму удержаний). Дефекты выявлены заказчиком, ООО «Парадигма» не имело возможности их устранить, в связи с чем кредитор мог удержать из суммы гарантийных удержаний стоимость работ по устранению выявленных дефектов. Письмо в адрес конкурсного управляющего о размере удержаний не поступало.

Определением от 10.07.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО «СК «Аркада» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «СК «Аркада» и конкурсного управляющего поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что должником (подрядчик) и ООО «СК «Аркада» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 26.10.2020 №ГП/К-22-П. ООО «Парадигма» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СК «Аркада» о взыскании 3 122 995,14 руб. долга по договору подряда от 26.10.2020 №ГП/К-22-П. Делу присвоен № А56-125935/2022. Решением от 29.05.2023 по делу № А56-125935/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска.

Исходя из положений Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (пункт 1 статьи 20.3). С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129). Конкурсный управляющий вправе рального закона. Конкурсный управляющий не вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129).

Исходя из положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В удовлетворении ходатайства отказано правомерно, поскольку вся информация о правоотношении, основанном на договоре от 26.10.2020 № ГП/К-22-П, имеется в деле № А56-125935/2022, доступ к которому для конкурсного управляющего не ограничен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2023 по делу № А56-120323/2021/истр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Парадигма» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина