АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2023 года

Дело №

А55-16969/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.

рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВымпелГаз»

к  Муниципальному унитарному предприятию «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» Волжского района Самарской области

о взыскании 908 000  руб. 00 коп.

 

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1, паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВымпелГаз" обратилось в Арбитражный Суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ВОЛЖСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ВОЛЖСКОГО РАЙОНА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, в котором просит взыскать задолженность по оплате услуг, выполненных по договору №44/2021-то 30.06.2021 ха период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 908 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 160 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон, которую он получил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск  не  представил.       Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.        Как следует из материалов дела 30 июня 2021 г между обществом с ограниченной ответственностью «ВымпелГаз» (ООО «ВымпелГаз») и муниципальное унитарное предприятие «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП «Волжское ЖКХ») был заключен договор на техническое обслуживание объектов №44/21 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по технической эксплуатации и аварийному обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них на объекте газового хозяйства, расположенного по адресу: Самарская область, Придорожный, мкр. «Южный город», ул. Алабина, д. 38, (Приложение № 1 к договору), а Заказчие обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость услуг (работ) по техническому и аварийно диспетчерскому обслуживанию объектов Заказчика, указанных в Приложении №1, определяется в соответствии с Прейскурантом цен на услуги ООО «ВымпелГаз» и составляет 46 500 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 2.2. Договора оплата услуг (работ), указанных в пункте 1.1. договора производится в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора, производить оплату выполненных работ.

ООО «ВымпелГаз» свои обязанности по договору осуществляло надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, в которых указано, что ООО «ВымпелГаз» услуги выполнило в полном объеме и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными, в том числе, представителем ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность на 24.05.2023 в сумме 908 000 рублей 00 коп за период с 01.07.2021 по 31.03.2023.

ООО «ВымпелГаз» направляло в адрес Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» Волжского района Самарской области досудебную претензию №106 от 30.01.2023о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако претензия осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 123, ч.4 ст. 137, 156, 167-170, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» Волжского района Самарской области (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВымпелГаз» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 908 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 160 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара  в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

М.Д. Григорьева