АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6832/2019

г. Ставрополь

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-СК», ОГРН 

<

***>,  ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск  

о взыскании задолженности в сумме 1 090 110 руб. 64 коп., в том числе основного долга по  договору от поставки от 30.11.2017 № А176 в сумме 1 043 316 руб. и пени за период с  06.02.2019 по 26.03.2019 в размере 46 794 руб. 64 коп.,  

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2019, в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного (до перерыва), в отсутствие  представителей сторон после перерыва,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛКО-СК», ОГРН 

<

***>, 

ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Созвездие», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в сумме  1 090 110 руб. 64 коп., в том числе основного долга по договору от поставки от 30.11.2017 №  А176 в сумме 1 043 316 руб. и пени за период с 06.02.2019 по 26.03.2019 в размере  

46 794 руб. 64 коп. 

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому просил взыскать основной долг по договору от 30.11.2017 № А176 по товарным  накладным от 25.01.219 № 0000000092 и № 0000000093 в размере 1 106 312 руб., пени в  размере 119 235 руб. 22 коп., в том числе по товарной накладной от 23.12.2018   № А0000002680 в размере 70 557 руб. 49 коп., а также по товарным накладным от 25.01.219   № 0000000092 и № 0000000093 в размере 48 677 руб. 73 коп.  

Ответчик согласно представленному письменному отзыву возражал против  принятия изменений исковых требований, указывая, что оплатил основной долг по товарным  накладным от 23.12.2018 № А0000002679 и № А0000002680 еще до обращения истца с иском  в суд, и предъявление истцом ко взысканию долга по товарным накладным от 25.01.2019   № 0000000092 и № 0000000093 не заявлявшегося ранее, ответчик расценивает как  одновременное изменение предмета и основания.  

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в части взыскания задолженности по новым товарным накладным от  25.01.2019 № 0000000092 и № 0000000093 отказал в принятии уточнений исходя из  следующего.  

Из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления  Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, под увеличением размера исковых требований следует  понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в  исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не  может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной  задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.  

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением  дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом  заявлении. В рассматриваемом случае первоначально истец не заявлял о взыскании  задолженности по ранее не заявлявшимся товарным накладным от 25.01.2019 № 0000000092  и № 0000000093, т.е. имеет место предъявление именно дополнительного нового требования,  что недопустимо.  

Отказывая в принятии нового требования, суд указывает, что данный отказ не  затрагивает права и законные интересы истца, который не лишен права обратиться в суд с  самостоятельным иском.  

Представитель истца ходатайствовал о предоставлении времени для проверки  расчета цены иска.  

В судебном заседании 04.06.2019 объявлен перерыв до 06.06.2019 до 10 час. 00 мин.,  после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон.  

От истца поступило письменное ходатайство об изменении исковых требований от  05.06.2019 № 45, согласно которому он просил взыскать пени в размере 69 714 руб. 17 коп. за  

период с 06.02.2019 по 23.04.2019, а также расходы по уплате госпошлины. В части  взыскания основного долга по договору поставки от 30.11.2017 № А176 в размере 1 043 316  руб. просил принять отказ от исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов не представил,  ходатайств не заявил. В ранее представленном письменном отзыве возражал против исковых  требований полном объеме, просил в иске отказать.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  увеличение исковых требований в части размера и периода неустойки, а также частичный  отказ от исковых требований от 05.06.2019 № 45.  

В части взыскания основного долга в сумме 1 043 316 руб. и прекращает  производство по делу в указанной части на основании части 4 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичный отказ от иска  подписан полномочным представителем истца ФИО2 по доверенности от  11.01.2019 и не нарушает права сторон и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 между ООО «Алко-СК» (поставщик) и  ООО «Созвездие» (покупатель) заключен договор поставки № А176, по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять  и оплатить товар (алкогольную продукцию), наименование, ассортимент, количество и цена  товара указывается в накладных и счетах-фактурах.  

В пункте 1.3 стороны согласовали, что сумма договора определяется как общая  сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора  согласно накладным.  

Согласно пункту 1.2 периодичность отгрузки определяется сторонами с учетом  потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.  

Оплата товара производится покупателем денежными средствами в российских  рублях: по факту получения товара от поставщика, либо с отсрочкой платежа в течении 40  календарных дней с момента получения товара от поставщика по ценам, указанным в  накладной и счете-фактуре. Изменение количества дней отсрочки платежа оформляется  дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 5.1).  

Согласно пункту 5.2 в рамках настоящего договора покупатель не уплачивает  законные проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за отсрочку оплаты товара.  

Цена на товар согласовывается сторонами перед каждой заявкой на поставку товара  (пункт 4.2).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий от  30.11.2017 за просрочку платежа свыше 40 календарных дней, покупатель уплачивает  поставщику пени в размере 0,1% стоимости поставленного товара за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 9.2 все споры, разногласия и требования, подлежат разрешению в  арбитражном суде по месту нахождения истца.  

ООО «Созвездие» получило товар согласно товарно-транспортными накладным от  23.12.2018 № А0000002680 на сумму 974 996 руб., а также согласно акту № А0000002681 от  23.12.2018 ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 150 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 27.02.2019 № 50 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения,  

в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заключенный между сторонами договор от 30.11.2017 № А176 по своей правовой  природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой  

30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его  условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия,  которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает  переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса  потребовать оплаты товара.  

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а  последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором  поставки.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом,  что подтверждается договором от 30.11.2017 № А176, товарно-транспортной накладной от  23.12.2018 № А0000002680, актом № А0000002681 от 23.12.2018, а так же актом  подтверждения получения алкогольной продукции ООО «Созвездие», из общедоступной  информационной системы ЕГАИС от 27.12.2018 № С300-008854.  

ООО «Созвездие» 23.04.2019 произвело часть расчетов погасив задолженность по  товарной накладной от 23.12.18 № А0000002679 и от 23.12.18 № А0000002680 и оплатив  транспортные расходы за поставленный товар в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) за  просрочку платежа свыше 40 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в  размере 0,1% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.  

Так, согласно акту ЕГАИС от 27.12.2018 № С300-008854, ООО «Созвездие»  получило товар 27.12.2018, ввиду чего последним днем оплаты товара является 05.02.2019, и  пеня подлежит начислению с 41 дня просрочки платежа, т. е. с 06.02.2019.  

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец  обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков  внесения платежей по договору поставки товара от 30.11.2017 № А176, так как ее уплата  предусмотрена пунктом 6.2 указанного договора.  

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,1 % за  каждый день просрочки за период с 06.02.2019 по 23.04.2019 по товарной накладной от  

23.12.2018 № А0000002680, которая составила в общей сумме 69 714 руб. 17 коп.  

Истец произвел расчет неустойки арифметически верно и в соответствии с  условиями договора.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга  соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не  оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.  

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  

при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно  закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению  платы за поставку товара в размере, установленном договором, является основанием для  принудительного взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и пени.  

Суд отклоняет довод ответчика об оплате долга до подачи иска, поскольку иск подан  в суд 08.04.2019 по электронной почте my.arbitr, зарегистрирован судом 09.04.2019, принят к  производству судом определением от 10.04.2019, а долг оплачен ответчиком 23.04.2019, т.е.  после принятия судом иска к производству.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.02.2019 по  23.04.2019 в общей сумме 69 714 руб. 17 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  Госпошлина ввиду обоснованного увеличения требований по взысканию неустойки  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований и частичный отказ от иска от 05.06.2019   № 45. Производство по делу в части отказа от иска от взыскания основного долга в сумме  

1 043 316 руб. прекратить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-СК»,  ОГРН 

<

***>, ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края,  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», 

ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АЛКО-СК», ОГРН 

<

***>, ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского  

края, и неустойку по договору от поставки от 30.11.2017 № А176 в размере 69 714 руб. 17  коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 901 руб.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», 

ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере  229 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Безлепко