ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53451/2017

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 года

15АП-3435/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу № А32-53451/2017

по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 599166 руб.,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 751/1-22/10/365 от 15.10.2010 в размере 599166 руб. за период июль-октябрь 2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

07.02.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» взыскана задолженность по договору № 751/1-22/10/365 от 15.01.2010 за период с 01.07.2017 г. по 31.10.2017 включительно в размере 599166,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14983 руб.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 07.02.2018 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не приложены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие выполнение истцом своих обязанностей по договору за заявленный период. В случае если ОАО «Водоканал» неверно определило (завысило) объем ресурса, поставленного АО «АТЭК», то это может привести к неоправданному завышению конечной цены на тепловую энергию для ее потребителей в следующем периоде тарифного регулирования.

От открытого акционерного общества «Водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы и считает исковые требования доказанными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Также общество указало, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг ставит истца в тяжелое финансовое положение

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «Водоканал» (предприятие) и открытым акционерным обществом «Краснодартеплоэнерго» (в настоящее время - акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания») (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 751/1-22/10/365 от 15.10.2010 В редакции дополнительных соглашений № 3 от 27.04.2011 и № 4 от 13.04.2017), предметом которого является отпуск питьевой воды по водопроводным вводам из водопровода предприятия абоненту и его субабоненту, согласно техническим условиям до места подключения сетей Абонента к сетям предприятия. Перечень объектов водоснабжения указан в Приложении N 1 к договору. Также прием сточных вод производится по канализационным выпускам в канализацию предприятия от Абонента и его субабонентов, согласно техническим условиям до места подключения сетей абонента к сетям предприятия (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно утвержденным органом исполнительной власти тарифам за 1куб.м. отпущенной воды, 1 куб.м. принятых сточных вод.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2. договора).

В пункте 5.3. договора указано, что расчетным периодом принимается один месяц.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, срок действия договора – с 15.10.2010 до уведомления. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Тариф на услуги водоснабжения и водоотведения истцу установлен приказами Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края № 106/2015-окк от 09.12.2015, в который вносились изменения Приказами РЭК ДЦи ТКК № N 106/2015-окк от 09.12.2015 и № 70/2016-ак от 09.12.2016 (л.д. 18-33).

Истец обязательства по спорному договору исполнил, в период июль-октябрь 2017 оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 599166,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг и актами о количестве поданных (принятых) коммунальных услуг за указанный период  (л.д. 15-18, 23-26).

В адрес ответчика выставлялись счета-фактуры на оплату за период июль-октябрь 2017 на общую сумму 599166,74 руб. (л.д. 19-22).

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 599166,74 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1423 от 17.10.2017 с требованием оплаты задолженности (л.д. 27), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в су с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению по спорному договору на общую сумму 599166,74 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 599166,74 руб. на момент вынесения решения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере - 599166,74 руб. 

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при наличии первичных документов, подписанных сторонами, и отсутствии в материалах дела сведений о несоответствии отраженных в названном первичном документе данных фактическим обстоятельствам дела оснований сомневаться в правомерности заявленных истцом требований не имеется.

Из текста апелляционной жалобы следует, что данные доводы заявителя основаны на показаниях прибора учета, вместе с тем, доказательств данному обстоятельству не представлено. Напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, выставленными к оплате ответчику с приложением расчетов задолженности за пользование водой, сброс стоков, актов на выполнение работ-услуг за июль-октябрь 2017, подтверждающих объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорном периоде времени. Каких-либо возражений в указанной части при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу № А32-53451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Маштакова