АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1675/2020

05 июня 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Берёзка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                            307 173 рублей 26 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Берёзка» (далее – ответчик) о взыскании 308 368 рублей 84 копеек, в том числе: 11 000 рублей долга по контракту от 12.03.2019; 158 300 рублей долга по контракту от 30.04.2019; 98 700 рублей долга по контракту от 13.05.2019; 27 814 рублей долга по контракту от 02.07.2019; 12 554 рублей 84 копейки неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 20.02.2020, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, истец направил заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ответчиком отзыв на иск не представлен.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 6 %, в соответствии с которым истец просит взыскать 307 173 рубля 26 копеек, в том числе: 11 000 рублей долга по контракту от 12.03.2019; 158 300 рублей долга по контракту от 30.04.2019; 98 700 рублей долга по контракту от 13.05.2019; 27 814 рублей долга по контракту от 02.07.2019; 11 359 рублей 26 копейки неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 20.02.2020, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга. 

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы 307 173 рубля 26 копеек, в том числе 295 814 рублей долга и 11 359 рублей 26 копейки неустойки.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем, подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены контракты: от 12.03.2019 на оказание услуг по составлению сметной документации на капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия; от 30.04.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ санузла, стен туалетной (моечной) комнаты группы № 4; от 13.05.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ (коридор лестница); от 02.07.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ подсобного помещения группа № 4.

Цена контракта составляет: от 12.03.2019 - 11 000 рублей (пункт 2.1 контракта), оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 30 дней (пункт 2.3 контракта); от 30.04.2019 - 158 300 рублей (пункт 2.1 контракта), расчёт за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 контракта); от 13.05.2019 - 98 700 рублей (пункт 2.1 контракта), расчёт за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 контракта); от 02.07.2019 -  27 814 рублей (пункт 2.1 контракта), расчёт за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 контракта).

Финансовая ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных работ согласованна сторонами в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 6.1 контракта от 12.03.2019, пункты 5.2 контрактов от 30.04.2019, от 13.05.2019, от 02.07.2019).

По результатам исполнения контрактных обязательств между сторонами подписаны следующие акты: по контракту от 12.03.2019 акт от 12.03.2019 на сумму 11 000 рублей; по контракту от 30.04.2019 акт от 10.06.2019 на сумму 158 300 рублей; по контракту от 13.05.2019 акт от 10.07.2019 на сумму 98 700 рублей; по контракту от 02.07.2019 акт от 10.07.2019 на сумму  27 814 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг (выполненных работ) в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 21.01.2020 вручил ответчику претензию об уплате задолженности по спорным контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 12.03.2019 является договором возмездного оказания услуг, контракты от 30.04.2019, от 13.05.2019, от 02.07.2019 являются договорами подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракты от 12.03.2019, от 30.04.2019, от 13.05.2019, от 02.07.2019  заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что контрактные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны (работы выполнены) в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом контрактных обязательств. 

Факт и стоимость оказанных истцом услуг (выполненных работ) в рамках контрактов подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами от 12.03.2019 на сумму 11 000 рублей, от 10.06.2019 на сумму 158 300 рублей, от 10.07.2019 на сумму 98 700 рублей, от 10.07.2019 на сумму  27 814 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 295 814 рублей долга, в том числе: 11 000 рублей долга по контракту от 12.03.2019; 158 300 рублей долга по контракту от 30.04.2019; 98 700 рублей долга по контракту от 13.05.2019; 27 814 рублей долга по контракту от 02.07.2019. С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ), требование о взыскании 295 814 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг (выполненных работ), истец просит взыскать с ответчика 11 359 рублей 26 копейки неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 20.02.2020.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказания услуг, выполнение работ по спорным контрактам и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по оплате в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признаёт его неверным ввиду применения ставки ЦБРФ в большем размере.

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (5,5%), судом самостоятельно произведён следующий расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанный истцом период просрочки исполнения обязательств:

- по контракту от 12.03.2019: 11 000 рублей * 5,5% * 1/300 * 192 дня (с 13.08.2019 по 20.02.2020) = 387 рублей 20 копеек;

- по контракту от 30.04.2019: 158 300 рублей * 5,5% * 1/300 * 192 дня (с 13.08.2019 по 20.02.2020) = 5572 рубля 16 копеек;

- по контракту от 13.05.2019: 98 700 рублей * 5,5% * 1/300 * 192 дня (с 13.08.2019 по 20.02.2020) = 3474 рубля 24 копейки;

- по контракту от 02.07.2019: 27 814 рублей * 5,5% * 1/300 * 192 дня (с 13.08.2019 по 20.02.2020) = 979 рублей 05 копеек.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Таким образом, исковые требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 10 412 рублей 65 копеек, в том числе: 387 рублей 20 копеек по контракту от 12.03.2019; 5572 рубля 16 копеек по контракту от 30.04.2019; 3474 рубля 24 копейки по контракту от 13.05.2019; 979 рублей 05 копеек по контракту от 02.07.2019. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 306 226 рублей 65 копеек, в том числе 295 814 рублей долга и 10 412 рублей 65 копеек неустойки. 

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательств по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 21.02.2020 на сумму долга в размере 295 814 рублей (в том числе: 11 000 рублей долга по контракту от 12.03.2019; 158 300 рублей долга по контракту от 30.04.2019; 98 700 рублей долга по контракту от 13.05.2019; 27 814 рублей долга по контракту от 02.07.2019) по день её фактической оплаты в порядке и размере установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственная пошлина по делу составляет 9143 рубля. Истцом уплачена платёжным поручением от 18.02.2019 № 1 государственная пошлина в сумме 9167 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 9143 рубля, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 9114 рублей 82 копейки, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Берёзка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» 306 226 (триста шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 65 копеек, в том числе 295 814 рублей долга и 10 412 рублей 65 копеек неустойки, а также 9114 (девять тысяч сто четырнадцать) рублей 82 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 18.02.2020 № 1.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 21.02.2020 на сумму долга в размере 295 814 рублей по день её фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением от 18.02.2020 № 1 государственную пошлину в сумме 24 (двадцать четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач