АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6946/2019

19 сентября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.06.1993г., место нахождения: 307178, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.12.2015г., место нахождения: 307178, 

<

...> здание 8, оф. 4)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019г.;

от ответчика – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» о взыскании 744159 рублей 05 копеек задолженности за период с марта по май 2019 года, 12784 рублей 20 копеек пени за период с 16.04.2019г. по 12.07.2019г. за несвоевременное исполнение обязательств по договору на поставку тепловой энергии на ГВС №304/4 от 01.01.2017г. в период с марта по май 2019г., 18139 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части взыскания пени, которые просил взыскать с ответчика в размере 31844 рублей 41 копейки за период с 16.04.2019г. по 10.09.2019г.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между МУП «Гортеплосеть» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания - 4» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения №304/4 от 01.01.2017 (Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его обслуживании внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 3.1 объем горячего водоснабжения, подлежащий оплате исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). 

Оплата производится на основании УПД и счета, которые готовит Ресурсоснабжающая организация. В случае не подписания и возврата УПД в течении пяти дней, УПД считается принятым в объеме и на сумму, в редакции Ресурсоснабжающей организации. (п. 4.1 Договора).

Согласно представленным документам истец в период с марта по май 2019 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 744159 рублей 05 копеек.

МУП «Гортеплосеть» направило в адрес ООО «УК-4» претензии с требованием об оплате задолженности, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса ответчику в спорный период в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

Доказательства оплаты ответчиком стоимости поставленного истцом коммунального ресурса в спорный период суду не представлены.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил, доказательств оплаты долга не представил. Правом на представление письменного отзыва ответчик не воспользовался

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплату потребленной тепловой энергии своевременно не произвел, истец правомерно начислил пени в размере 31844 рублей 41 копейки за период с 16.04.2019г. по 10.09.2019г, исходя из ставки ЦБ РФ равной 7% годовых, действующей на момент вынесения решения.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для уменьшения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 776003 рубля 46 копеек, в том числе 744159 рублей 05 копеек задолженности и 31844 рубля 41 копейку пени, а также 18139 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» в доход федерального бюджета 381 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Е.В.Трубецкая