АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1987/2019

10 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» - представитель не явился; 

от Владивостокской таможни – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 17;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 30.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019

по делу №  А51-26476/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Беспалова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Г.Н. Палагеша

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690021, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 690090, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (далее – общество, декларант, ООО «СтройИмпортТехника») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.11.2018 № 23 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 600000 руб. и об обязании произвести зачет излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 600000 руб. в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ №10702030/211117/0099279 (далее – ДТ № 99279) в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Решением суда от 30.01.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение таможни от 08.11.2018 № 23 как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ); обязал таможенный орган произвести зачет ООО «СтройИмпортТехника» излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 600000 руб. в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами нарушены нормы материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акта отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель кассационной жалобы и его представитель в заседании суда кассационной инстанции ссылаются на то, что судами неверно истолкованы нормы действующего законодательства, определяющие порядок исчисления утилизационного сбора; в целях правильного применения пункта 5 статьи 24.1 Закон № 89-ФЗ при расчете утилизационного сбора должна учитываться грузоподъемность транспортного средства. 

ООО «СтройИмпортТехника» в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

ООО «СтройИмпортТехника», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары – погрузчик фронтальный одноковшовый новый на колесном ходу, SHANTUI SL50W-2, шасси 86SL50L1NE1008779, 2017 г.в., дизельный двигатель, WD10G220E3весом 17665 кг (товар №1), погрузчик фронтальный одноковшовый новый на колесном ходу, SHANTUI SL50W-2, шасси 6SL50L1NE1008780, 2017 г.в., дизельный двигатель, WD10G220E3 весом 18265 кг (товар №2), в целях таможенного оформления указанного товара подана ДТ № 99279.

Таможней на указанные транспортные средства выданы паспорта самоходных машин и других видов техники, согласно которым максимальная технически допустимая масса транспортных средств определена  по товару №1 - 22200 кг (заводской номер машины 86SL50L1NE1008779), по товару №2 - 22800 кг (заводской номер машины 6SL50L1NE1008780).

Обществом произведен расчет утилизационного сбора, который составил 2100000 руб., в том числе 1050000 руб. в отношении каждой самоходной машины, исходя максимальной технически допустимой массы каждого транспортного средства 22,2 тонн и 22,8 тонн, базовой ставки 150000 руб. и коэффициента 7; произведена полная оплата утилизационного сбора по таможенным приходным ордерам №ТС-3737729 и №ТС-3737728, о чем в паспортах самоходных машин проставлены соответствующие отметки.

Учитывая, что при расчете утилизационного сбора коэффициент 7, определенный исходя из максимальной технически допустимой массы спорных транспортных средств, включающей в себя суммарный показатель фактической массы погрузчиков и их технической характеристики «грузоподъемность», был применен необоснованно, поскольку применению подлежал коэффициент 5, определенный из фактической массы самоходных машин, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.11.2018 вх.№40539 о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в сумме 600000 руб.

Решением от 08.11.2018 № 23 таможенный орган, указав на отсутствие у общества излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 600000 руб., отказал в его возврате. Одновременно письмом от 09.11.2018 №25-36/56698 таможенный орган возвратил заявление общества о зачете излишне уплаченного сбора, пояснив, что подаче заявления о возврате утилизационного сбора должна предшествовать корректировка сведений, указанных в ТПО, под которыми следует понимать представление копии аннулированных ТПО и вновь оформленных ТПО.

Не согласившись с решением таможни от 08.11.2018 № 23 об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «СтройИмпортТехника» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 81).

Пунктом 5 Правил № 81 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Примечанием 3 к Перечню № 81 установлено, что классификации самоходных машин и прицепов к ним по видам и категориям учитывается максимальная технически допустимая масса.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню № 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000 рублей. 

Согласно разделу VI «Погрузчики, классифицированные по кодам 8429 51, 8427 20» Перечня № 81 для самоходных машин (погрузчики) массой свыше 16,5 тонны, но не более 22 тонн, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 5, а для погрузчиков массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн - 7.

Ввиду отсутствия определения понятия «максимальная технически допустимая масса» в отношении самоходных машин в Перечне № 81, таможня полагает целесообразным применение определения, указанного в Разделе II Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, согласно которому под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, в силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора имеют физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Таким образом, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Основания считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, отсутствуют.

Согласно пункту 26 Правил № 81, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора 

Как установлено судами, при расчете суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ № 99279, показатель максимальная технически допустимая масса самоходной машины был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 7 вместо коэффициента 5 (с учетом фактической массы спорных погрузчиков, не превышающей 22 тонн), а также излишнюю уплату обществом утилизационного сбора в сумме 600000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, решение таможни от 08.11.2018 №23 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора является незаконным, поэтому суд правомерно удовлетворил требования общества, обязав таможенный орган произвести зачет ООО «СтройИмпортТехника» излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 600000 руб. в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

 Приведенные таможней в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А51-26476/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова         

 

Л.М. Черняк