173/2018-49381(1) 

 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10066/2018

г. Челябинск

10 августа 2018 года

Дело № А76-40914/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Костина В.Ю., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской  области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая  2018г. по делу № А76-40914/2017 (судья Белякович Е.В.).  

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Высотка» – ФИО2 (доверенность б/н от  29.06.2018).  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Святогор» (далее – заявитель, ООО УК «Святогор», общество) обратилось в  арбитражный суд к Главному управлению «Государственная жилищная  инспекция Челябинской области» (далее - заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ  Челябинской области», инспекция) о признании недействительным  предписания от 27.09.2017 № 3521.  

Решением суда первой инстанции от 30.05.2018 (резолютивная часть  объявлена 23.05.2018) заявленные требования удовлетворены. Признано  незаконным предписание Главного управления «ГЖИ Челябинской области»  от 27.09.2017 № 3521.  

Инспекция с принятым судебным актом не согласилась, обратившись  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт. В частности апеллянт полагает, что все текущие,  неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются  предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и  должны осуществляется управляющими компаниями независимо от того,  упоминаются ли в договоре соответствующее конкретные действия и имеется  ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего  собирания собственников помещений в доме. Управляющие организации  

выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие  организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в  качестве своей основной предпринимательское деятельности. Поэтому  определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при  обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт  жилого дома с учетом его естественного износа является их  предпринимательским риском. По мнению инспекции, собственники  помещений, внося плату за содержание и ремонт общего имущества  фактически оплачивают и услугу за техническое обслуживание системы  дымоудаления, вследствие чего оплата данной услуги по отдельной строке в  извещениях является незаконной. Таким образом, ООО «УК Святогор»  предлагал собственникам МКД на утверждение договор, не  соответствующий нормам действующего законодательства.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит  оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в  судебное заседание представители инспекции не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствии заинтересованного лица.  

В судебном заседании представитель заявителя возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  Кроме того, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обществом заявлено об изменении своего  наименования с ООО «Святогор» на ООО «Высотка», представлены  доказательства. Указанные сведения приняты к сведению арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО УК «Святогор» осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными  домами на основании выданной Главным управлением «ГЖИ по  Челябинской области» лицензии от 26.03.2015 № 0029 (т. 1 л.д. 29).  

На основании распоряжения ГУ «ГЖИ Челябинской области» от  26.09.2017 № 3521 (т.1 л.д. 90-92) в отношении ООО «УК «Святогор»  проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой  составлен акт проверки от 27.09.2017 № 3521 (т.1 л.д. 23--28) и выдано  предписание от 27.09.2017 № 3521 об устранении выявленных нарушений  жилищного законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 21-22).  

Согласно данному предписанию ГУ «ГЖИ Челябинской области»  выявлено нарушение лицензионных требований подпунктов «а» и «б» пункта  

3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110): неисполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – Жилищный кодекс) и не соблюдение требований,  предусмотренных пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, в части  нарушения пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса и предъявления  жителям многоквартирного дома № 5 по ул. 40 лет Победы в г.Челябинске  двойной платы за содержание системы дымоудаления.  

При этом ООО «УК «Святогор» предписано: произвести перерасчет  (сторнирование) платы за обслуживание системы дымоудаления за период с  

1 июля 2013 года по 31 августа 2017 года всем собственникам и  нанимателям, срок устранения нарушений - до 16.10.2017; прекратить  начисление платы за обслуживание системы дымоудаления - на постоянной  основе.  

Не согласившись с вынесенным предписанием ООО «УК «Святогор»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того, что оспариваемое обществом предписание является незаконным и  нарушает его права и интересы.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Жилищного кодекса, под  государственным жилищным надзором понимаются деятельность  уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение  нарушений органами государственной власти, органами местного  самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с  

жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности требований к использованию и  сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том  числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию,  использованию и содержанию общего имущества собственников помещений  в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта,  созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными  домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов,  нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за  коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и  оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов  приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к  предоставлению жилых помещений в наемных домах социального  использования, посредством организации и проведения проверок указанных  лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации  мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и  деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением  обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения  обязательных требований при осуществлении органами государственной  власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса,  должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, имеют право  выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований,  об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по  обеспечению соблюдения обязательных требований.  

ГУ «ГЖИ Челябинской области» является органом исполнительной  власти Челябинской области, осуществляющим региональный  государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в  отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,  осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами  (подпункты 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении  «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»,  утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014   № 364).  

Таким образом, оспоренное предписание выдано управлением в  пределах предоставленных ему полномочий.  

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации деятельность по управлению МКД осуществляется  

управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение  работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора  управления МКД. Лицензирование деятельности по управлению МКД  включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора  по лицензированию деятельности по управлению МКД, осуществление  лицензионного контроля.  

В соответствии с частью 7 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации контроль за соблюдением органами государственного жилищного  надзора требований названного Кодекса и Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к  лицензированию деятельности по управлению МКД осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В случае нарушения требований Жилищного кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию  деятельности по управлению МКД должностные лица уполномоченного  Правительством Российской Федерации федерального органа  исполнительной власти выдают руководителю органа государственного  жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об  устранении допущенных нарушений.  

Должностные лица органов государственного жилищного надзора,  муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно  государственными жилищными инспекторами, муниципальными  жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении  нарушений обязательных требований, об устранении выявленных  нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения  обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок  со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества  собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного  специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав  изменений обязательным требованиям (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

В силу подпункта «б» п. 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.10.2014 № 1110 к лицензионным требованиям, проверку  соблюдения которых осуществляет инспекция, относится исполнение  обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2  

статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым по  договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления  жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи  153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса,  застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять  работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления МКД деятельность.  

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного  Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД  определяется с учетом предложений управляющей организации и  устанавливается на срок не менее чем один год.  

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в МКД обязаны ежегодно проводить годовое  общее собрание собственников помещений в МКД. Если иное не  установлено общим собранием собственников помещений в МКД, годовое  общее собрание собственников помещений в МКД проводится в течение  второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке,  установленном данной статьей. Если собственники помещений в МКД на их  общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, основным способом установления и изменения размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников  является волеизъявление собственников помещений в МКД посредством  принятия решения об этом на общем собрании.  

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации в договоре управления МКД должен быть указан порядок  определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок  внесения такой платы.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным  кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно нормам действующего жилищного законодательства (статьи  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договор управления  МКД - это соглашение между собственниками помещений в МКД  (заказчики) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого  исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества МКД и  предоставление коммунальных услуг заказчикам, а заказчики - оплатить  соответствующие работы (услуги) исполнителя.  

Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация  предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД,  предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и  услуг, в том числе организационного и информационного характера,  перечень которых определяется на основании нормативных актов и по  соглашению сторон договора управления МКД и обусловлен рядом  объективных и субъективных факторов.  

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации одним из существенных условий договора управления МКД  является порядок определения цены договора, размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а  также порядок внесения такой платы.  

В связи с этим особенностью договора управления МКД является  зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от  характеристик конкретного МКД (уровня его благоустроенности, состава  общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся  потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных  составляющих общего имущества МКД, наличия непосредственных  договорных связей собственников помещений в МКД с  ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений  собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности,  безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в  МКД и прилегающей к нему территории и т.д.  

Достижение цели договора управления МКД - поддержание общего  имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в  значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при  согласовании сторонами договора управления МКД условия о его цене.  

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что плата за  

содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования  тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые  законодательные акты Российской Федерации» размер платы за содержание  и ремонт жилого помещения для собственников помещений в МКД не  ограничивается предельными индексами. Это связано с тем, что решения об  установлении такой платы принимаются общим собранием собственников  помещений в МКД или органами управления товарищества собственников  жилья или кооператива. Такая плата не является регулируемой. Исключение  составляют случаи, указанные в пунктах 34 и 36 Правил № 491.  

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг  и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются  Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013   № 290 (далее – Постановлением № 290) утвержден минимальный перечень  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в МКД. Перечень конкретных работ и услуг,  выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их  оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого  помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме.  

Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с  учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок  не менее чем один год (пункт 5 часть 2 статьи 44, часть 7 статьи 156  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, наличие утвержденного минимального перечня услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в МКД, не лишает стороны договора управления МКД  предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за  счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги),  выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а  также установить размер платы за такие работы (услуги). При этом перечень  работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный  собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением   № 290.  

Из приложения № 1 к договору управления, утвержденному  

протоколом № 1 от 14.08.2013 голосования собственников МКД № 5 по ул.  40 лет Победы, следует, что наряду с платой за содержание и текущий  ремонт жилья в размере 12 руб. 33 коп. за 1 кв.м общей площади квартиры  предусмотрены соответствующие тарифы (вопрос 3 повестки), тариф на  обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения в размере 0,80 руб.  за 1 кв.м.  

Протоколом № 4 от 13.07.2015 голосования собственников МКД № 5  по ул. 40 лет Победы, собственники помещений утвердили тариф на  обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения с 01.07.2017 в  размере 0,86 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.  

 Протоколом № 5 от 17.06.2016 голосования собственников МКД № 5  по ул. 40 лет Победы, собственники помещений утвердили приложение № 1-  2016-40П5 к договору управления многоквартирным домом, содержащего  тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг в новой редакции. Из  приложения № 1-2016-40П5 к договору управления, следует, что наряду с  платой за содержание и текущий ремонт жилья в размере 13 руб. 56 коп. за 1  кв.м общей площади квартиры предусмотрены соответствующие тарифы  (вопрос 3 повестки), тариф на обслуживание системы дымоудаления и  пожаротушения в размере 0,86 руб. за 1 кв.м.  

При таких обстоятельствах довод инспекции о том, что оплата  управляющей компании за техническое обслуживание системы  дымоудаления должна осуществляться в составе платы за содержание и  текущий ремонт жилья нельзя признать правомерным, так как данный вывод  противоречит имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  первой инстанции, о том, что на момент составления и выдачи  оспариваемого предписания оно не соответствовало закону, поскольку в  целях исполнения предписания обществом в период его действия произведен  перерасчет платы за техническое обслуживание системы дымоудаления и  пожаротушения за период с 01 июля 2013 года по 31 августа 2017 года.  

Учитывая, что заявителем оспариваемое предписание в период его  действия было исполнено и собственникам всех помещений  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  выполнен перерасчет платы за техническое обслуживание системы  дымоудаления и пожаротушения на общую сумму 320 591,58 руб., что  подтверждается отчетом по проводкам и квитанциями на оплату ЖКУ за  сентябрь 2017 года, и заявитель был вынужден не начислять плату по  указанной статье расхода вплоть до принятия собственниками помещений в  МКД на общем собрании иного решения о структуре платы за содержание и  ремонт, а именно до декабря 2017 года, предписанием от 27.09.2017 № 3521 в  период его действия фактически были нарушены законные права и интересы  заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а  потому оснований для ее удовлетворения не имеется.  

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику по аналогичным,  по его мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном  случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом  представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2018г. по  делу № А76-40914/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской  области» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина 

Судьи Н.А. Иванова  

 В.Ю. Костин