ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3396/2018

г. Чита

10 апреля 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019  года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года

Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд   в  составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Л. В. Ошировой, О. В. Монаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 672039, 

<

...>) к ответчикам:

администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; юридический адрес: 671300, Республика Бурятия, пгт. Онохой, ул. Гагарина, 11) 

муниципальному образованию «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 671310, Республика Бурятия, пгт. Заиграево, ул.Октябрьская,4)  о взыскании   971 512,36 рублей,

по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, договоров энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 в части включения в договор точки поставки мкр. Лесной, а также о взыскании 84 438,37 рублей – неосновательного обогащения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 660021, 

<

...>).

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 04.04.2019  явились:

ФИО2 – представитель  акционерного общества «Читаэнергосбыт» по доверенности от 15.02.2019;

ФИО3  – представитель  администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия по доверенности от 02.08.2018.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены  следующие обстоятельства.

Акционерное  общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия о взыскании с учетом уточнения 967 941,71 рублей, в том числе 967 402,20 рублей – задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 года, 539,51 рублей – пени за период 1 дня -  21.05.2018, с последующим начислением с 22.05.2018 по день фактической оплаты. 

Определением от 06.08.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о признании недействительным договора энергоснабжения №376-00003 от 03.02.2016 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 №21691202, о признании недействительным акта проверки Ю №0331205896 от 24.04.2018, о признании недействительным расчета объема потребления 246 278 кВт*ч на сумму 967 402 рублей 20 копеек, о взыскании 84 438,37 рублей– неосновательного обогащения. 

Определением от 06.08.2018 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК). 

В рамках дела №А10-3974/2018 акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия о взыскании 38 160,11 рублей, в том числе 37 969,53 рублей – задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2018 года, 190,58 рублей – пени за период с 18.06.2018 по 26.06.2018, с последующим начислением с 27.06.2018 по день фактической оплаты. 

Определением от 09.08.2018 по делу №А10-3974/2018 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление администрации муниципального образования городского  поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия о признании недействительным договора энергоснабжения №376-00003 от 03.02.2016 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 №21691202, о признании недействительным акта проверки Ю №0331202110 от 08.06.2018, о признании недействительным расчета объема потребления. 

Впоследствии на основании определения от 20.09.2018 дела №А10-3974/2018, №А10-3396/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А10-3396/2018. 

Определением от 21.11.2018 муниципальное образование «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц. 

Определением от 29.11.2018 судом принят отказ администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия от встречного иска в части признания недействительными акта проверки Ю №0331205896 от 24.04.2018, акта проверки Ю №0331202110 от 08.06.2018, признания недействительным расчета объема потребления 246 278 кВт*ч на сумму 967 402 рублей 20 копеек; принято уточнение встречного иска. 

По делу №А10-5185/2018 акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой»   Заиграевского  района Республики Бурятия  о   взыскании 3 290,64  рублей, в том числе 3 240,05 рублей – долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 19.01.2018 №376-00003 за период с 01.06.2018 по 07.06.2018, 50,59 рублей  – пени за период с 19.07.2018 по 15.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

Определением от 29.11.2018 дела №А10-5185/2018, №А10-3396/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А10-3396/2018. 

В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрены:

-исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» к администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия, муниципальному образованию «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования «Заиграевский  район» Республики Бурятия о взыскании с учетом уточнения 971 512,36 рублей, в том числе 934 343 рублей 39 копеек – задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 года, 36 440 рублей 72 копейки – задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2018 года, 539 рублей 04 копейки – пени на сумму долга за апрель 2018 года за период 1 дня - 21.05.2018 с последующим начислением с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, 189 рублей 21 копейка – пени на сумму долга за май 2018 года за период с 18.06.2018 по 26.06.2018 с последующим начислением с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга; 3 240 рублей 05 копеек – долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 19.01.2018 №376-00003 за период с 01.06.2018 по 07.06.2018, 50 рублей 59 копеек – пени за период с 19.07.2018 по 15.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (том 5, л. д.51-53); 

- встречные исковые требования администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании недействительными дополнительное соглашение от 01.09.2015 к договору энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, договоры энергоснабжения №376-00003 между АО «Читаэнергосбыт» и Администрацией МО ГП «Поселок Онохой» от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 №21691202, о взыскании 84 438 руб. 37 коп. – неосновательного обогащения (том 4, л.д. 46-47). 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 первоначальный иск удовлетворен частично. Взыскано с администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия  в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 980 703 рублей 47 копеек, в том числе 934 343 рублей 39 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 года, 557 рублей 01 копейка – пени на сумму долга за апрель 2018 года за период 1 дня -  21.05.2018 с последующим начислением с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, 36 440 рублей 72 копейки – задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2018 года, 195 рублей 52 копейки – пени на сумму долга за май 2018 года за период с 18.06.2018 по 26.06.2018 с последующим начислением с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга, 3 12 114 рублей 84 копейки – задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь 2018 года, 51 рубль 99 копеек – пени на сумму долга за июнь 2018г. за период с 19.07.2018 по 15.08.2018 с последующим начислением с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга, 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска к муниципальному образованию «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия отказано. 

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия отказано.

Администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой»  обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года по делу №А10-3396/2018, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, и принять по делу новый судебный акт.

Администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» в апелляционной жалобе указывает, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и решение подлежит отмене, так как в ходе судебного заседания было установлено, что собственником BЛ ЮкВ, КТП 10/0,4 (ТП-7-0-6) и BJI 0,4 кВ Ф. № 1,2,3 от ТП-7-0-6 является администрация  муниципального образования «Заиграевский район, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества.

На основании дополнительного соглашения № 04.03.4085.08дс 26 от 03 февраля 2016 года к договору аренды муниципального имущества № 04.03. 4085.08 от 25.03.2008  администрацией  муниципального образования «Заиграевский район» в аренду ПАО «МРСК Сибири» передана  часть из вышеуказанного имущества, вследствие чего ПАО «МРСК Сибири», являясь владельцем по договору аренды части спорного имущества, подключенного к прибору учета «Меркурий 230» № 21691202, по которому предъявлена потребленная мощность, должно быть привлечено  в качестве соответчика по иску АО «Читаэнергосбыт».

Истец АО «Читаэнергосбыт» отказался от привлечения ПАО «МРСК Сибири» к делу в качестве соответчика. Судом при рассмотрении иска,  предъявленного АО «Читаэнергосбыт» к администрации  муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» и при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что как муниципальное образование «Заиграевский район», так и ПАО «МРСК Сибири» в равной мере являются владельцами спорного имущества, подключенного к прибору учета Меркурий 230 № 21691202, по которому предъявлена потребленная мощность.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» не является потребителем электроэнергии, так как не имеет во владении присоединенных к спорным сетям и трансформаторной подстанции к прибору учета «Меркурий 230» № 21691202, по которому предъявлена потребленная мощность, энергопринимающих устройств или иных объектов электроэнергетики. 

Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих предоставление администрацией  муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» правоустанавливающих документов на объекты энергоснабжения при заключении договора, следовательно,  договор изначально заключен с нарушением п.34 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442,  о чем истец знал, но продолжал включать спорную точку поставки в договоры энергоснабжения № 376-00003 от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018.

Несмотря на то, что в договорах энергоснабжения спорная точка поставки называется «Уличное освещение», судом также не приняты в качестве доказательств предъявленные администрацией акты и схемы, составленные совместно с представителями третьей стороны ПАО «МРСК Сибири», об отсутствии уличного освещения, энергопринимающих устройств и другого технического оборудования в мкр. Лесной в п. Онохой Заиграевского района, принадлежащих администрации. 

Суд не принял во внимание, что фактически к прибору учета «Меркурий 230» № 21691202, по которому предъявлена потребленная мощность, опосредовано к спорным сетям присоединены энергопотребляющие устройства собственников жилых домов в микрорайоне Лесной в п. Онохой, подключенные к ВЛ-0.4кВ ф. 3,  находящиеся в обслуживание по договору аренды у сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» и к ВЛ-4кВ ф.1. Ф.2,  находящиеся на балансе администрации муниципального образования «Заиграевский район».

ПАО МРСК Сибири не является законным владельцем ВЛ-0,4кВ фидера 1.2., но тем не менее произвело технологическое присоединение жилых домов по указанным улицам опосредованно через ВЛ-0,4кВ фидеры 1 и 2 к трансформаторной подстанции КТП 10/0,4кВт. АО «Читаэнергосбыт» предоставляет услуги по электроснабжению собственникам жилых домов мкр. «Лесной» в п. Онохой без договоров. При этом требование об оплате за потребленный объем электроэнергии предъявляет администрации МО ГП «Поселок Онохой». 

В судебном заседании  представитель апелляционной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. 

В материалы дела от АО «Читаэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано о согласии с решением суда первой инстанции. 

АО «Читаэнергосбыт» указывает, что согласно приложению №1 к договору между гарантирующим поставщиком и потребителем согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета. Пунктом 14 данного приложения является точка поставки - мкр. Лесной, прибор учета №2161202, постоянные потери 843 кВт/ч в месяц.

Вышеуказанный договор подписан обеими сторонами. При его  заключении ответчиком были представлены: постановление №194А от 26.10.2011 «Об утверждении проекта планировки комплексной малоэтажной застройки микрорайона «Лесной», свидетельства. Между сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» и ответчиком подписан акт о выполнении технических условий №780027513А от 24.07.2015, акт об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015, договор об осуществлении технологического присоединения от 26.05,2014.

Ответчиком подписаны акты разграничения границ эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон от 23.07.2015, согласно которым на балансе заявителя находится прибор учета, установленный в ТП 10/0,4 и все последующие присоединения. В данных актах также согласован прибор учета №21691202. 

Договор после его подписания сторонами исполнялся, в том числе  в части оплаты, что ответчиком не отрицается.

Ответчик был осведомлен об условиях договора перед заключением, не заявил о недействительности договора при его исполнении, своими действиями выражал согласие на сохранение договора. Ответчик вводит суд в заблуждение, указывая в своей апелляционной жалобе, что спорная точка поставки именуется «Уличное освещение», в то время как согласно договору согласована точка поставки «мкр. Лесной». 

В ходе судебного разбирательства третье лицо представило в материалы дела полезный отпуск по физическим лицам, подключенным к фидеру №3. Так, к данному фидеру подключены жилые дома потребителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Данными физическими лицами в установленном законом порядке осуществлена процедура ввода приборов учета, с сетевой организацией подписаны акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, соответственно с данными потребителями гарантирующий поставщик заключил договоры энергоснабжения, открыл лицевые счета.

Учитывая вышеизложенное, истец в добровольном порядке уменьшил свои исковые требования на объем потребленной электрической энергии ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. 

В материалы дела от администрации муниципального образования городского поселения  «Поселок Онохой» поступили возражения к отзыву АО «Читаэнергосбыт» на апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией  муниципального образования городского поселения  «Поселок Онохой» (покупатель)  заключен договор энергоснабжения №376-00003 от 19.01.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора энергоснабжения №376-00003 от 19.01.2018 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В приложении №1 к договору контрагенты согласовали  перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии, в том числе и спорную точку - мкр. Лесной в п. Онохой Заиграевского района, прибор учета № 21691202, ПС 110/35/10 кВ Онохой, ВЛ -10кВ Ф. О – 6 , оп. 64/8 ПАО «МРСК Сибири». Нормативные потери 2,11% - 843 кВт/ч.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442). 

Администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» оплатила нормативные потери, но не исполнила обязанность по оплате потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета.

Истец предъявил к оплате долг в сумме 934 343,39  рублей за апрель 2018 года, 36 440,72 рублей за май 2018 года, 3 114,84 рублей за июнь 2018 года, за вычетом потребления физическими лицами ФИО5, ФИО4, ФИО6 

Удовлетворяя исковые  требования первоначального истца  в размере 934 343 руб. 39 коп. – за апрель 2018 года, 36 440 руб. 72 коп. – за май 2018 года, 3 114 руб. 84 коп. – за июнь 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой», заключая договор с истцом, добровольно приняла на себя обязательства оплачивать потребленную электрическую энергию по точке поставки мкр. Лесной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту 6 через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии на объекты, согласованные в договоре, подтверждается актами снятия показаний расчетного прибора учета, ведомостями объемов переданной электроэнергии. 

Точка поставки добровольно согласована ответчиком с истцом при заключении договора энергоснабжения в спорный период, соглашение о ее  исключении сторонами  достигнуто позже.  Истец добровольно вычел из потребления по точке поставки мкр. Лесной (прибор учета №21691202) потребление трех физических лиц (ФИО5, ФИО4, ФИО6), поскольку этими физическими лицами в установленном законом порядке осуществлена процедура ввода индивидуальных приборов учета. 

Кроме того, в материалы дела представлено постановление №194А от 26.10.2011 «Об утверждении проекта планировки комплексной малоэтажной застройки микрорайона «Лесной», которое было предъявлено администрацией истцу  на стадии заключения договора. Между сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» и ответчиком подписан акт о выполнении технических условий №780027513А от 24.07.2015, акт об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015, договор об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2014 (том 4, л. д. 9- 15).

Администрацией при заключении договора подписаны акты разграничения границ эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон от 23.07.2015, согласно которым на балансе заявителя находится прибор учета, установленный в ТП 10/0,4 и все последующие присоединения. В данных актах также согласован прибор учета №21691202. 

Из акта проверки работы прибора учета от 24.04.2018 (том 3, л. д.79)  следует, что  прибор учета №21691202 является пригодным к учету.

Договор после его подписания сторонами исполнялся администрацией, оплатившей все нормативные потери.

Следовательно, сумма долга подтверждена в заявленном размере. 

Кроме того, являются ошибочными доводы ответчика о том, что спорная точка поставки именуется «Уличное освещение», поскольку в приложении № 1 к договору указана точка поставки «мкр. Лесной». Уличное освещение указано ниже (ТП 1ЛПК-2, ФИО7), но данная точка не имеет отношения к рассматриваемому делу. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из суммы задолженности и периода просрочки, обоснованно начислена сумма неустойки в размере 557 руб. 01 коп. – на сумму долга за апрель 2018 года за период 21.05.2018 с последующим начислением с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, 195 руб. 52 коп. – на сумму долга за май 2018 года за период с 18.06.2018 по 26.06.2018 с последующим начислением с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга, 51 руб. 99 коп. – на сумму долга за июнь 2018г. за период с 19.07.2018 по 15.08.2018 с последующим начислением с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, иск АО «Читаэнергосбыт» к администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» удовлетворен правомерно. И правомерно же отказано в иске к муниципальному образованию «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия, поскольку данный ответчик является ненадлежащим, ввиду того, что  правоотношения по спорной точке поставке возникли у истца с администрацией муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой»  из договора.

С учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. 

Как верно отметил суд первой инстанции, в материалы дела представлены договоры энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018, из которых следует, что спорная точка поставки в договорах энергоснабжения систематически  согласовывалась контрагентами в приложениях № 1 к договорам. Данная точка поставки была согласована в связи осуществлением  малоэтажной застройки микрорайона «Лесной», и постановлением  администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» от 26.10.2011 №194 А утвержден проект планировки комплексной малоэтажной застройки микрорайона «Лесной».

Выше уже отмечалось, что между ПАО «МРСК Сибири» и администрацией  муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 23.07.2015, из которого усматривается, что  у администрации на границе балансовой принадлежности находится ВЛ-10кВ от опоры №64/8 фидера 0-6, ТП 10/0,4 «Микрорайон», прибор учета, установленный в ТП 10/0,4. 

Именно  администрацией муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой»  подавалась заявка на подключение режима потребления, заявление на заключение договора по спорной точке поставки, подписывался акт об осуществлении технологического присоединения, акт осмотра объектов заявителя, акт о выполнении технических условий, поэтому данными  документами подтверждено  явное волеизъявление администрации на включение в договор энергоснабжения точки поставки мкр. Лесной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  отказал  в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, договоров энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной (КТП 10/0,4, прибор учета «Меркурий 230» №21691202), а также в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку нормативные потери по спорной точке поставки, составляющие сумму неосновательного обогащения, согласованы истцом и ответчиком в договоре, о чем указывалось выше.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года по делу №А10-3396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Н. А. Корзова  

Судьи                                                                                          Л. В. Оширова 

                                                                                                     О. В. Монакова