АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9171/2016

г. Краснодар

23 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 2636090740, ОГРН 1102635006650), истца – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, третьего лица – государственного казенного учреждения «Ставропольское лесничество», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А63-9171/2016, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Луч» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.12.2010 № 310 и возложении на общество обязанности передать по акту приема-передачи лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Ставропольское лесничество» (далее – учреждение).

Решением от 23.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.04.2017, исковые требования удовлетворены в части. На общество возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить министерству лесной участок площадью 2,5 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным номером 26:258:12:0203, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 51 (Михайловское), выделах 15, 16 и 34 Ставропольского участкового лесничества; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку спорный участок расположен на территории государственного природного заказника краевого значения «Русский лес», образованного на основании постановления губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 № 547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения» (далее – постановление № 547). Недействительность договора аренды лесного участка исключает возможность его расторжения в судебном порядке. Требование о возложении на общество обязанности возвратить лесной участок удовлетворено применительно к положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 23.12.2016 и апелляционное постановление от 25.04.2017, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что требование о возврате лесного участка основано на статье 622 Гражданского кодекса и связано с прекращением арендных правоотношений. Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано, у общества отсутствует обязанность возвратить спорный участок. При заключении рассматриваемого договора предоставление обществу лесного участка в рекреационных целях противоречило ограничениям на территории заказника «Русский лес». Требование о расторжении договора аренды лесного участка от 01.12.2010 № 310 не подлежало удовлетворению, поскольку приведенные министерством основания влекут признание договора недействительным, что исключает применение статьи 450 Гражданского кодекса. Истец пропустил срок исковой давности, который надлежит исчислять с момента исполнения договора (2010 год), исковое заявление предъявлено в августе 2016 года, то есть за пределами давностного срока.

От министерства поступило ходатайство, в котором оно просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения и провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола от 23.11.2010 № 10 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка 01.12.2010 министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 310 аренды лесного участка площадью 2,5 га (условный номер 26:258:12:0203), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 51, выделах 15, 16 и 34 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества государственного учреждения «Ставропольское лесничество» Ставропольского края Шпаковского муниципального района, сроком на 49 лет (с 01.12.2010 по 30.11.2059). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и 2 к договору. Согласно пункту 1.4 договора и приложению № 3 лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности.

20 декабря 2010 года спорный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 21).

Пунктами 3.3.2 и 3.3.3 договора предусмотрено право арендатора осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) и размещать временные постройки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при отсутствии таковых – на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Ссылаясь на постановление № 547, постановление Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п, которым утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», запрещающее такой вид использования, как рекреационная деятельность, министерство предложило обществу расторгнуть договор аренды от 01.12.2010 № 310 в добровольном порядке (письмо от 20.06.2016 № 06/6-4430).

Ссылаясь на факт нахождения спорного лесного участка в границах заказника краевого значения и отсутствие оснований для сохранения арендных правоотношений, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено следующее. При рассмотрении исков о взыскании по договору, а также исков, имеющих своей целью расторжение соответствующих договоров, арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его заключенности и действительности.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что согласно картографическим и текстовым материалам землеустроительного дела по установлению и закреплению границы государственного природного биологического заказника краевого значения «Русский лес» (1998 года) предоставленный обществу по спорному договору аренды лесной участок расположен в границах Михайловского лесничества, включенных в состав названного заказника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Пункт 1 статьи 24 Закона № 33-ФЗ устанавливает, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (пункт 3 статьи 22 Закона № 33-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 33-ФЗ создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 данного Закона.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 № 181, и предусматривают, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.

Согласно разделу 3 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п, режим и охрана заказника предусматривают разрешение следующих видов деятельности: сенокошение залуженных участков с обязательным оставлением через каждые 100 метров полосы нескошенного травостоя шириной не менее 5 метров, сбор зоологических и ботанических коллекций (при наличии полученного в установленном порядке разрешения), регулирование численности отдельных объектов животного мира в целях охраны здоровья населения и предотвращения нанесения ущерба флоре и фауне заказника.

Проанализировав приведенные нормы, судебные инстанции заключили, что предоставление спорного лесного участка в границах заказника для рекреационной деятельности противоречит предусмотренным ограничениям. Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что договор аренды лесного участкаот 01.12.2010 № 310 является недействительной (ничтожной) сделкой (статьи 167 и 168 Гражданского кодекса). Недействительность договора аренды лесного участка исключает возможность его расторжения в судебном порядке. Поскольку у общества отсутствуют правовые основания для удержания объекта аренды, применительно к положениям статьи 167 Гражданского кодекса, судебные инстанции возложили на общество обязанность возвратить спорный участок.

Довод общества о пропуске срока исковой давности не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса). Доказательств, свидетельствующих о том, что требование о возврате земельного участка было направлено ранее 20.06.2016, материалы дела не содержат (претензия от 20.06.2016 № 06/6-4430 – т. 1, л. д. 23). Исковое заявление направлено в суд 02.08.2016, то есть в пределах давностного срока.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, поэтому отклоняются окружным судом.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения от 23.12.2016 и апелляционного постановления от 25.04.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина в установленном размере уплачена заявителем при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 17.06.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А63-9171/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Н.С. Мазурова