1126/2023-316620(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-72346/2023

Дело № А40-59004/19

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Ливийский  Иностранный банк»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-59004/19,  вынесенное судьей Фроловым В.А.,  

об удовлетворении заявления ООО «ПТК «Газстройкомплект» о намерении удовлетворить в  полном объёме реестр требований кредиторов за вычетом денежных средств, причитающихся  ООО «ПТК «Газстройкомплект»,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Объединенная Мясная Группа»  при участии в судебном заседании:  

согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021г. ООО «Развитие» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника ООО «Развитие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура  наблюдения. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в реестре 375, почтовый адрес: 123001, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации МСОПАУ. Сообщение  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 189 от 16.10.2021.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 заявление ООО «ПТК  «Газстройкомплект» о намерении удовлетворить в полном объёме реестр требований  кредиторов за вычетом денежных средств, причитающихся ООО «ПТК «Газстройкомплект»  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Ливийский Иностранный  банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.  

В суд поступил отзыв от ООО «ПТК «Газстройкомплект» для приобщения в материалы  дела.  

Суд протокольным определением приобщил отзыв ООО «ПТК «Газстройкомплект» к  материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  

апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ООО «ПТК «Газстройкомплект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного  суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПТК  «Газстройкомплект» изъявил намерение удовлетворить в полном объёме реестр требований  кредиторов путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса за вычетом  денежных средств, причитающихся ООО «ПТК «Газстройкомплект», что составляет сумму  требований в общем размере 89 657 984 руб. 30 коп.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «ПТК «Газстройкомплект» о  намерении, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявления  о намерении.  

Суд отметил, что сумма требований всех кредиторов составляет 890 719 647 руб. 25  коп., из них требования ООО «ПТК «Газстройкомплект» 565 370 275 руб. 17 коп. долга и  34 027 683 руб. 83 коп. иных требований в отдельной очереди. Кроме того, требования  ЮМДжи Файнес Би.Ви в размере 4 916 952 631 руб. 12 коп. включены в реестр как  требования, подлежащие распределению до распределения ликвидной квоты.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает  следующее.  

На основании п.п.1,2 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства  требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований  кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в  порядке, установленном настоящей статьей.  

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных  платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные  органы.  

Согласно п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об  уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд  уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя,  отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация,  необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов,  подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об  уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из  получателей денежных средств.  

В силу п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного  определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель  перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном  

определении.  

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к заявлению о  признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие  перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда  об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй  пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи  129.1 Закона).  

Согласно положению пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об  удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о  намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к  должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить  требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.  

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-59004/19 от  22.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2022, признан недействительной сделкой договор о гарантии по  требованию, заключенного между АО «Объединенная мясная группа» и Tradexec (TEX) LTD  09.12.2013 года, измененного соглашением от 03.12.2014 г. Применены последствия  недействительности сделки в виде восстановления правоотношений сторон до даты  заключения сделки. Требования АО «Ливийский Иностранный Банк» признаны не  обоснованными и отказано во включении задолженности в реестр требований кредиторов  должника в размере 5 062 387 450 руб. Признаны требования АО «Ливийский Иностранный  Банк» необоснованными и отказано во включении задолженности в реестр требований  кредиторов должника в размере 5 062 387 450 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022 определение  Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А40-59004/2019 отменены. Обособленный спор  был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы определением от  30.05.2022 по делу № А40-59004/19 признал недействительной сделкой договор о гарантии по  требованию, заключенного между АО «Объединенная мясная группа» и Tradexec (TEX) LTD  09.12.2013 года, измененного соглашением от 03.12.2014 г. Применены последствия  недействительности сделки в виде восстановления правоотношений сторон до даты  заключения сделки. Требования АО «Ливийский иностранный банк» признаны не  обоснованными и отказано во включении задолженности в реестр требований кредиторов  должника в размере 5 062 387 450 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023  определение Арбитражного суда от 30.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба АО «Ливийский Иностранный Банк» - без удовлетворения.  

Таким образом суды признали необоснованным требование АО «Ливийский  Иностранный Банк» к Должнику.  

Довод жалобы об отсутствии у Должника собственных средств, достаточных для  погашения требований всех кредиторов включенных в реестр требований кредиторов  отклоняется судебной коллегией.  

Согласно п.1 ст.113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", учредители (участники) должника, собственник имущества должника -  унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе  удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или  предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику,  

признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, законом «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии у  должника собственного имущества, предусмотрена возможность погашения требований  третьим лицом один из способов исполнения требований, включенных в реестр способов для  кредиторов.  

Кроме того, в рассматриваемом случае подача заявления ООО «ПТК  «Газстройкомплект» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к  должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает  смыслу и целям проведения процедуры банкротства.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления  ООО «ПТК «Газстройкомплект» о намерении погасить требования уполномоченного органа  об уплате обязательных платежей.  

Вопрос об исполнения намерения и признания требований погашенными предметом  настоящего обособленного спора не является.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем  установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может  служить основанием для отмены судебного акта.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права  применены правильно.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 по делу № А4059004/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Ливийский Иностранный  банк» - без удовлетворения.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 С.Л. Захаров