Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                  Дело №А21 - 3670/2022

«28»   июня              2022 года    

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «21»         июня  2022 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «28»      июня           2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Золотой лев»

 

к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области 

 

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо: УФССП по Калининградской области 

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорту

от ОСП: ФИО3, по удостоверению

от УФССП – не явилось, извещено

 

установил:

ООО «Золотой лев» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области  (далее заинтересованное лицо, ОСП по ОИП) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от 30.03.22г. №96296/21/39023-ИП.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Приставом исполнитель просила отказать в требованиях, считает вину Общества в неисполнении обязанности по предоставлению документов к обозначенному сроку доказанной.

В судебное заседание УФССП по Калининградской области не явилось, извещено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Калининградской областной таможни о взыскании с ООО «Золотой лев» неуплаченных таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика в размере 4 752 322,44 рублей от 11.11.21г. №10012000/2021/ПВИ/214, ОСП по ОИП 22.11.21г. возбуждено исполнительное производство №96296/21/39023-ИП. 

09.03.2022г. Обществу вручено требование о предоставлении на следующий день по истечении установленного срока - 10.00ч. 11.03.22г. следующих документов:

- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);

- список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

- список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, номера рублевых и других счетов);

- бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма № 1);

- отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

- отчёт о движении капитала (форма № 3);

- отчёт о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительную записку (по итогам отчётного года);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровка следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу Общества, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия по взысканию задолженности);

- предложения по погашению имеющейся задолженности. Все документы должны иметь обязательные реквизиты:

- баланс - со штампом соответствующей инспекции ФНС России, за подписью руководите, печатью;

- к расшифровке дебиторской задолженности - договоры и акты сверки расчётов с подписями обеих сторон и печатями;

- кассовые книги скреплены печатью и т.п.

Также к указанной дате Обществу необходимо подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь - непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Перечень имущества должен быть составлен на дату предоставления сведений судебному приставу-исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество.

11.03.22г. в отношении заявителя составлен протокол 63/22/39023-АП по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а 29.03.22г. должнику вручено определение от 25.03.2022г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 30.03.22г. в 10.00ч.

25.03.22г. Обществом в ОСП по ОИП подано ходатайство о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области дела А21-420/2022 по оспариванию исполнительного документа, а 30.03.22г. в ОСП по ОИП представлены документы, запрошенные приставом согласно перечня. 

Постановлением от 30.03.22г. №96296/21/39023-ИП Обществу назначен штраф по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в  размере 30 000 рублей.

Полагая требование пристава исполненным, Общество заявило в суд указанные выше требования

Суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1).

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 100 000 руб.

Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение законных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается и судебным приставом не отрицается, что до  рассмотрения дела об административном правонарушении документы должником представлены. При этом пристав исполнитель считает, что в представленном списке отсутствует сведения о дебиторской задолженности, кассовые книги, бухгалтерский баланс.

Данное обстоятельство опровергается пояснениями Общества и сопроводительным письмом согласно которым, ведение кассовых книг не предусмотрено в Обществе, расшифровка дебиторской задолженности, бухгалтерский баланс за 2020 и 2021гг. в ОСП по ИП были сданы наряду с иными документами. 

Доказательства обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Общество исполнило требование судебного пристава-исполнителя хотя и с нарушением установленного срока, но до решения вопроса о назначении административного наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание что Общество заблаговременно направляло в ОСП по ОИП ходатайство о приостановлении исполнительного производства, представило документы, имеющиеся в его распоряжении судебному приставу-исполнителю, а также принимая во внимание  наличие в Арбитражном суде  Калининградской области спора Общества с Калининградской областной таможней  (дело №А21-420/2022) и в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отмене актов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства, суд не может согласиться с выводом заинтересованного лица о пренебрежительном отношении Общества к законному требования пристава-исполнителя.

В данном деле суд усматривает исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.        

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по особым исполнительным производствам по делу об административном правонарушении от 30.03.2022г. (№96296/21/39023-ИП).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                   Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)