АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.07.2017Дело № А62-2882/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 24.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Проспект ЕМ" (ОГРН 1056758324952; ИНН 6731049370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:  ФИО2, директора; 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект ЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее – ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по договору  поставки №15-16 от 11.11.2016 в размере 842 538,01 рублей, пени за период с 03.02.17 по 18.04.2017 в размере 101 527,25рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.   

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Отзыв на исковое заявление, в обоснование своих доводов и возражений, не представил. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Проспект ЕМ" (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Актив" (покупатель) заключен договор  №15/16 от 11.11.2016г. (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: картон гофрированный (далее – продукции).   

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена каждой партии продукции указываются в счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена продукции определяется  в соответствии со спецификацией к настоящему договору. Общую сумму, общее количество получают путем сложения всех отгруженных партий продукции  по настоящему договору.

Как следует из  спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, стороны пришли к соглашению, что поставщик обязуется поставить в адрес покупателя картон гофрированный ТБ  установив цену за единицу продукции без учета НДС в размере 11 200,00 рублей, с учетом НДС -18% цену за единицу продукции в размере 13 216,00 рублей. 

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что  расчет за продукцию производится в денежной форме путем перечисления безналичных рублей на расчетный счет поставщика в течение пятнадцати календарных дней с момента поставки продукции.

Датой поставки считается дата получения продукции на складе покупателя от поставщика и подтверждается  товарными накладными и товарно-транспортными накладными, подписанными покупателем.

Право собственности на продукцию и риск случайной гибели переходят от поставщика к покупателю в момент подписания сторонами  товарной и товарно-транспортной накладных. (пункты 3.4., 3.6. договора).

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что  факсимильные, а также переданные посредством интернета копии настоящего договора, всех документов, связанных с исполнением настоящего договора, до получения стороной подлинного экземпляра документа имеют юридическую силу.

В соответствии с  пунктом 9.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания его и действует по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Принимая во внимание, что сторонами не представлено документов, подтверждающих расторжение указанного договора, суд признает указанный договор  действующим.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договора поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец на основании  товарных накладных  № 0582 от 15.11.2016 на сумму 416 555,10 рублей, №0609 от 29.11.2016 на сумму 436 167,65 рублей, №0626 от 04.12.2016 на сумму 419 264,38 рублей, №0633 от 10.12.2016 на сумму 416 370,08 рублей, №0661 от 28.12.2016 на сумму 413 145,38 рублей, №0665 от 31.12.2016 на сумму 418 862,90 рублей, №0020 от 18.01.2017 на сумму 429 863,61 рублей, №0061 от 15.02.2017 на сумму 443 806,50 рублей, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 394 040,60 рублей.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанному  универсальному передаточный документу, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу что товар по указанным товарным накладным  был ответчиком принят.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, транспортной накладной, приемосдаточным актом, подписанными со стороны покупателя.   

Истцом в адрес ответчика выставлены счета №0582 от 15.11.2016 на сумму 416 555,10 рублей, №0609 от 29.11.2016 на сумму 436 167,65 рублей, №0626 от 04.12.2016 на сумму 419 264,38 рублей, №0633 от 10.12.2016 на сумму 416 370,08 рублей, №0661 от 28.12.2016 на сумму 413 145,38 рублей, №0665 от 31.12.2016 на сумму 418 862,90 рублей, №0020 от 18.01.2017 на сумму 429 863,61 рублей, №0061 от 15.02.2017 на сумму 443 806,50 рублей

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений №182 от 02.12.2016, №183 от 06.12.2016, №190 от 07.12.2016, №195 от 09.12.2016, №233 от 22.12.2016, №235 от 23.12.2016, №253 от 30.12.2016, №8 от 11.01.2017, №9 от 11.01.2017, №14 от 13.01.2017, №20 от 16.01.2017, №22 от 17.01.2017, №31 от 23.01.2017, №35 от 24.01.2017, №45 от 02.02.2017, №52 от 08.02.2017, №59 от 10.02.2017, №68 от 16.02.2017, 28 от 13.03.2017, №32 от 17.03.2017, №34 от 11.04.2017 ответчиком оплачен поставленный товар на общую сумму 2 551 502,59 рублей. 

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена не  в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате поставленного  товара по товарным накладным №0020 от 18.01.2017 на сумму 398 731 рублей, №0061 от 15.02.2017 на сумму 443 806,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия №06/04 от 06.04.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

На претензию истца ответчик не прореагировал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что  расчет за продукцию производится в денежной форме путем перечисления безналичных рублей на расчетный счет поставщика в течение пятнадцати календарных дней с момента поставки продукции.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается  материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено,   руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 842 538,01 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной  за период с 03.02.17 по 18.04.2017 в размере 101 527,25рублей

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В  соответствии с пунктом 6.2. договора в случае  нарушения сроков оплаты за поставляемую продукцию поставщик вправе потребовать от покупателя  уплаты пени в размере  0,2% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполил.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Расчет пени, представленный истцом, проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен,  признается судом  обоснованным, в связи с чем, с ответчика взыскивается пеня   в размере  101 527,25рублей. 

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проспект ЕМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 944 065,46 рублей, в том числе: долг в размере 842 538,01 рублей и пени за просрочку оплаты в сумме 101 527, 45 рублей, а также 21 881 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный  лист   выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова